Судья Кацуба А.А.

№) № 22-720/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 29 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

26.03.2019 Октябрьским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 30.05.2019 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.03.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 12.03.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 17 дней, 23.03.2023 снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

11.09.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

осуждённого 27.08.2024 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2023) к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 23.10.2024;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 27.08.2024, назначено ФИО1 наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение приговора, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу в зале суда и постановлено до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 29.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 27.08.2024 в период с 27.08.2024 до 29.11.2024 из расчета один день за один день.

Зачтено ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 11.05.024 по 12.05.2024 из расчета один день за один день лишения свободы, а также время его нахождения под запретом определенных действий в период с 13.05.2024 по 21.08.2024 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Гончаренко А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, выслушав прокурора Рымар Д.С., просившую приговор оставить без изменения, уточнив время зачета меры пресечения в срок наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание оказание содействия дознанию, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, огромное желание социализироваться и принимать участие, как в моральной так и в материальной жизни ребенка, наличие хронических заболеваний. Просит снизить назначенный ему срок наказания, либо назначить более мягкое наказание, которое бы не препятствовало его социализации и выплате алиментов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания и перечисленным в апелляционной жалобе осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом не установлено активное способствование ФИО1 органам дознания, в связи с чем оснований к признанию данного обстоятельством смягчающим не имелось. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания.

Суд обосновал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом г. Владивостока от 27.08.2024, по совокупности преступлений, с соблюдением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, засчитав время нахождения под запретом определенных действий с 13.05.2024 по 21.08.2024 по приговору от 27.08.2024 в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, суд не указал на последовательное применение положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы. Суд апелляционной инстанции находит возможным изменить приговор в данной части с указанием последовательного применения указанных положений закона, поскольку данное изменение не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - изменить. 

В резолютивной части приговора вместо указания о зачете в срок наказания времени нахождения под запретом определенных действий в период с 13.05.2024 по 21.08.2024 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, указать на зачет в срок наказания времени нахождения под запретом определенных действий с 13.05.2024 по 21.08.2024, в соответствии с пп.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня запрета определённых действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких