Дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Павловского района ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Волох Ю.С., удостоверение №6516 ордер № 700321,

при помощнике судьи Куровской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 (Силивря) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, замужем, имеет троих малолетних детей, не работает, невоеннообязанная, инвалидности и правительственных наград не имеет, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в поселке 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в котором она проживает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, заведомо зная, что факт совершения им в отношении нее преступления отсутствует, умышленно сообщила командиру отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшему сержанту полиции Свидетель №2 в письменном заявлении заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения ножом в виде трех резанных ран на левой руке, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях по заявлению ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и сведения, заявленные ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, не подтвердились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ранее ходатайство в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, строго не наказывать подсудимую. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, данные о личности подсудимой, характеризуется по месту жительств с удовлетворительной стороны, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, суд признает её вменяемой. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при этом суд берет во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. 

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за данный вид преступления, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи. 

Исключительных обстоятельств по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -