Судья Перминов С.Г. Дело № 22-2733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л., 

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Костомаровой В.А.,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> года рождения, уроженец 

<

.......>, гражданин РФ, судимый:

07.02.2014 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

20.01.2015 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.02.2018 года по отбытию наказания, 

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление А-вым совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, так как во вводной части приговора от 09 октября 2019 года не указана судимость по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от 23.07.2018 года, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Обращает внимание на то, что в судебном заседании он предоставил судье информацию о наличии у него судимости по ч.1 ст. 158 УК РФ и отбывании им наказания в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Грицаева просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), суд первой инстанции не нашел, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания по данному закону, не имеется.

Назначенное ФИО1 судом наказание является законным, обоснованным и справедливым. 

Довод ФИО1 о том, что во вводной части приговора от 09 октября 2019 года не указана его судимость по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от 23 июля 2018 года, не является основанием к отмене оспариваемого приговора, так как эти сведения суду первой инстанции не были известны и в материалах уголовного дела они отсутствуют. В тоже время, согласно протоколу судебного заседания, такие сведения ФИО1 суду первой инстанции также не сообщал. Между тем суд первой инстанции по собственной инициативе имеет право в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ рассмотреть данный вопрос в порядке исполнения приговора. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов