Дело № 5-220/20

25RS0002-01-2020-000427-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что недалеко от пешеходного перехода с прилегающей территории выехал автомобиль «Субару» и подрезал его, чтобы избежать ДТП, он ( ФИО2) вывернул руль влево и задел потерпевшую, которая только начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Он остановился, помог потерпевшей подняться, посадил ее в свой автомобиль, вызвал СМП. В дальнейшем с потерпевшей общался через ее сына, возместил причиненный вред в размере 50000 рублей. указал, что неофициально работает 

<

...>

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к водителю ФИО2 она не имеет, ущерб ей был возмещен, просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседаниидата в 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, которой, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ2; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелись повреждения: 

<

...> Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата в 12.00 часов он управлял автомобилем «Ниссан Ванетт» г/н №, двигался на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, его обогнал автомобиль «Субару» и резко остановился. Для избежание столкновения, он повернул руль в левую сторону и нажал одновременно на тормоз. И выскочил на пешеходный переход, в этот момент переходила дорогу женщина по пешеходному переходу, произошло столкновение. Пострадавшую посадил в автомобиль до приезда скорой помощи.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что в день происшествия она направлялась от базара в сторону банка. Дойдя до пешеходного перехода, она посмотрела по сторонам, справа не было машин, слева очень медленно спускалась машина. Она вступила на пешеходный переход, убедившись в безопасности перехода, дошла до середины проезжей части и почувствовала удар с левой стороны. Она упала, водитель помог подняться, посадил в машину, позвонил ее сыну. Претензий к водителю не имеет.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО2 нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская