№ 1-223/2025

50RS0036-01-2023-004975-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино 

Московской области 18 июля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жуковой О.А. и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Недосекина Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тверитина Д.Ю., удостоверение № 6271, ордер №013324, 

при помощнике судьи Катышевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего не официально художником, зарегистрированного 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 21 час. 00 мин. 13 апреля 2022 года до 01 час. 40 мин. 14 апреля 2022 года, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, из-за личной неприязни к А. с целью лишения его жизни нанес А. ножом колото-резаное ранение в левую боковую поверхность шеи с повреждением кровеносных сосудов (наружной и внутренней яремных вен, наружной и внутренней сонных артерий), дыхательных путей (гортани, шейного отдела трахеи) с развитием наружного кровотечения и внутриполостного – излитием крови в трахеобронхиальное дерево, повлекшего обильную кровопотерю, от которого А. скончался в указанной квартире. Смерть А. наступила от обильной кровопотери, которая развилась в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением кровеносных сосудов, гортани и шейного отдела трахеи. После чего ФИО1 совершил действия, направленные на сокрытие трупа А. путем расчленения и сокрытия его головы и нижних конечностей, а также сжигания туловища.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как ФИО1 нанес А. один удар в область жизненно-важного органа – шею, что свидетельствует об умышленном характере действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, с учетом выбранного орудия преступления и локализации нанесенного повреждения.

Вердикт присяжных заседателей о виновности подсудимого ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 341 -345 УПК РФ и оснований для применения ч.5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы от 14.03.2023г. №180, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в т.ч. и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время; по своему психическому состоянию ФИО1 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному свершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Может принимать участие в следственных действиях и суде. Не обнаруживает клинических признаков алкоголизма или наркомании. Данных о том, что ФИО1 находился в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не имеется (том 4 л.д. 200-205).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства должностным лицом отдела полиции характеризуется удовлетворительно, в период с 2016 по 2022 год у ИП «Р.» и ИП «Р.» выполнял работу в декоративных и художественных проектах и работодателями характеризуется положительно, занимается в Клубе для детей, подростков и молодежи «Айкикай» и председателем клуба характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с И., которая в настоящее время беременна, имеет бабушку С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся пенсионером и инвалидом 3 группы, которой помогает. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1, наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в т.ч. сообщение следователю сведений о совершенном преступлении (о способе совершения преступления и его деталях), которые не были известны органу следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие беременной гражданской супруги, наличие престарелой бабушки и её состояние здоровья, то, что в судебном заседании принес извинения потерпевшей. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1, наказание суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 крепких алкогольных напитков и наркотика («соль, альфа-PVP») отрицательно повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и содеянного, всех данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, для применения к нему условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 216 762 рубля.

В судебное заседание потерпевшая А. не явилась, просила рассмотреть иск без её участия и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части суммы материального ущерба в размере 216 762 руб. – расходы на погребение, в части компенсации морального вреда сообщил, что сумма иска в этой части сильно завышена, просил учитывать то, что А. не поддерживал связи со своими родственниками.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО3 в причинении смерти А.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением родной сестре погибшего А. – потерпевшей А. нравственных страданий в связи с потерей родного брата, и ответственность по возмещению причиненного вреда в данном случае необходимо возложить на ФИО1 как на причинителя данного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного и его имущественного положения, а также степени родства погибшего и потерпевшей, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая иск в этой части, суд не принимает доводы потерпевшей о включении в сумму компенсации морального вреда расходов, которые будут понесены в будущем (установка памятника и облагораживание могилы и др.), так как данные расходы относятся к материальному ущербу, и подлежат рассмотрению только при предоставлении подтверждающих документов о несении таких расходов. 

А. понесла расходы на погребение в сумме 216 762 рубля, что подтверждено материалами дела, и с этой суммой согласился ФИО3, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 348, п.3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 27 мая 2022 года по 28 мая 2024 года включительно, с 16 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на сновании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 2 000 000 (два миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда, 216 762 (двести шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом размер – отказать.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, куртку, смывы вещества, рулон туалетной бумаги, фрагменты паркетной доски, следы рук, соскоб с пола, фрагменты дивана, пепел, фрагменты мышц ног, образцы крови, экспериментальные образцы, ручная ножовка, металлическое полотно, - уничтожить; душевой кран со шлангом, мобильный телефон «DOOGEE» – возвратить ФИО1 либо лицу, указанному им в письменном заявлении; дактилоскопическую карту направить в Пушкинский городской суд Московской области для хранения при уголовном деле;

- CD-диски с информацией и видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: