Дело № 2-417/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОВМ ОМВД России по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик ФИО2, который доводится ей племянником, при этом договор найма жилого помещения с ним не заключался, на данный момент членом семьи истца ответчик не является. В настоящее время ответчик в доме по указанному адресу не проживает, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, нарушает её права собственника, поскольку она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, а также вынуждена оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в доме по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении и представленным в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу, настоящее место нахождение ответчика суду не известно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечением на его стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляла адвокат Пастухов Д.И. на основании ордера № от 22.02.2017г, который заявленные истцом требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с законом. 

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по РО в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката на стороне ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно требований ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, ответчик является племянником истицы и зарегистрирован в доме по указанному выше адресу, но в нем не проживает, настоящее место жительство ответчика истице не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила факт непроживания ответчика в доме, принадлежащем истцу. Свидетель показала, что ответчик в доме по указанному адресу не проживет, вещей, принадлежащих ответчику, в доме истицы она не видела.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, ответчик зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу, но не проживает в нем, соглашение между ним и истцом о праве на проживание в жилом помещении собственника, отсутствует. 

В судебном заседании также установлено, личного имущества ответчика в доме истца не имеется, он не принимает участия в содержании указанного дома. 

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, опрошенным свидетелем, которым не доверять у суда оснований нет, но и исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда нет оснований сомневаться, а потому они признаны судом достоверными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, не выполняет.

Таким образом, суд считает, что право пользования ответчиком в доме, принадлежащем истцу, утрачено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, законны и основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как сама регистрация ответчика с учетом того, что он в спорном жилом помещении, не проживает, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно подпункта е п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства» снятие с регучета граждан производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017года.

Судья: