Дело № 2-3803/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр правовой помощи» к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр правовой помощи» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО СК «Ангара») о взыскании страхового возмещения, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.09.2016 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай IX35, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 11183, гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, принадлежащему ФИО2 транспортному средству были причинены механические повреждения. 07.10.2016 года между ФИО2 и ООО «Центр правовой помощи» был заключен договор уступки права требовании (цессии) №. 19.04.2018 года истцом в адрес ООО СК «Ангара» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. В адрес ФИО1 была направлена претензия. Поврежденное транспортное средство представителем ООО СК «Ангара» осмотрено не было, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно выводам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 34 593,31 руб., величина утраты товарной стоимости – 14 924,80 руб., расходы по оценке составили 20 000 руб. Поскольку направленная в адрес ООО СК «Ангара» претензия не была удовлетворена, истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 49 745,94 руб. (включая стоимость восстановительного ремонта в размере 34 593,31 руб., величину УТС в размере 14 924,80 руб., почтовые расходы в размере 227,83 руб.), убытки за оплату экспертного заключения в размере 20 000 руб., финансовую санкцию за период с 22.05.2018 года по 24.07.2018 года в размере 12 800 руб. с расчетом на дату вынесения решения суда, неустойку за период с 22.05.2018 года по 24.07.2018 года в размере 31 837,40 руб., а также неустойку по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 30 200 руб. (включая расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., услуги курьера в размере 200 руб.); с ответчика ФИО1 – расходы на полное восстановление транспортного средства в размере 2 707,72 руб.

Определением от 21.11.2018 года производство по делу в части требований к ООО СК «Ангара» о взыскании штрафа в размере 50% и компенсации морального вреда, а также в части требований к ФИО1 в полном объеме прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в остальной части по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая, объем повреждений автомобиля истца и сумму установленного независимым экспертом ущерба не оспаривала. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности сумм штрафных санкций.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 10.09.2016 года в 11 часов 30 минут в районе дома 7 по ул. Катукова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендай IX35, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 11183, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается истребованным из ОГИБДД УМВД России по г. Липецку административным материалом.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в отношении которого 10.09.2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт принадлежности ФИО2 автомобиля Хендай IX35, 2013 года выпуска, гос. номер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю были причинены механические повреждения, отраженные инспектором ДПС в справке о ДТП: крышка багажника, задний бампер с нижней частью, датчики, камера заднего хода, задняя панель.

07.10.2016 года между ФИО2 (цедент) и ООО «Центр правовой помощи» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в полном объеме право требования денежных средств в счет возмещения всех убытков, выплаты страхового возмещения, УТС, неустойки, финансовой санкции и иных расходов в результате повреждения автомобиля Хендай IX35, гос. номер №, в ДТП 10.09.2016 года в 11 часов 30 минут в районе дома 7 по ул. Катукова в г. Липецке.

Согласно платежному поручению № от 07.10.2016 года ООО «Центр правовой помощи» на счет ФИО2 произведена выплата в размере 22 300 руб.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», гражданская ответственность потерпевшего – в АО СГ «УралСиб».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, предусматривающий исполнение обязательств в рамках Закона об ОСАГО, а также подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Как следует из представленных ООО СК «Ангара» сведений, 15.03.2018 года между АО «Страховая Компания Опора» (Страховщик) и ООО СК «Ангара» (Управляющая страховая организация) заключен Договор о передаче страхового портфеля. 

Согласно п. 1.1 указанного Договора понятие «Обязательства» не покрывает следующие обязательства Страховщика, которые не передаются Управляющей страховой организации по Договору и остаются на полной ответственности Страховщика:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертиз, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушением законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 года к Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, заключенному между АО «Страховая Компания Опора» (Страховщик) и ООО СК «Ангара» (Управляющая страховая организация), стороны договорились изложить третий абзац термина «Обязательства» в п. 1.1 Договора в следующей редакции: «Во избежание двойного толкования понятие «Обязательства» не покрывает следующие обязательства Страховщика, которые не передаются Управляющей страховой организации по Договору и остаются на полной ответственности Страховщика:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушением законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

19.03.2018 года между АО «Страховая Компания Опора» (Страховщик) и ООО СК «Ангара» (Управляющая страховая организация) подписан акт приема-передачи страхового портфеля, в п. 1 которого отражено, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, заключенным между сторонами, Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем страховой компании, 25.04.2018 года ООО СК «Ангара» получено заявление истца от 18.04.2018 года о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. 

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку в установленный Законом об ОСАГО срок осмотр поврежденного транспортного средства организован не был, направление на ремонт не выдано, страховая выплата не произведена, истцом правомерно организовано проведение независимой экспертизы с уведомлением ответчика о времени и месте ее проведения.

В соответствии с экспертным заключением ИП М.С.И. № 930-а/18 от 28.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай IX35, гос. номер №, без учета износа определена в размере 37 301,03 руб., с учетом износа – в размере 34 593,31 руб., величина утраты товарной стоимости составила 14 924,80 руб. Оплата расходов по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб. подтверждается квитанцией № от 28.05.2018 года.

29.05.2018 года истцом в адрес ответчика ООО СК «Ангара» направлена претензия с приложением оригиналов экспертного заключения, квитанции об оплате услуг эксперта, а также заверенной копии почтовой квитанции о направлении заявления о выплате страхового возмещения. Факт получения указанной корреспонденции адресатом 05.06.2018 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что результаты представленного истцом экспертного заключения оспорены не были, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства объема полученных автомобилем Хендай IX35, гос. номер №, повреждений и размера причиненного ущерба экспертное заключение № 930-а/18 от 28.05.2018 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

Кроме того, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Поскольку экспертным заключением № 930-а/18 от 28.05.2018 года определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 924,80 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ страховой компанией не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем изложенные в возражениях на исковое заявление доводы являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения по которому составляет 49 518,11 руб. (34 593,31 + 14 924,80), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций и судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 года, заключенного между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора», он не содержит каких-либо исключений, следовательно, обязательства АО СГ «УралСиб» по заключенному с ФИО2 переданы АО «Страховая Компания Опора» в полном объеме.

Заключая Договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 года и акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года, АО «Страховая Компания Опора» и ООО СК «Ангара» фактически пришли к соглашению о том, что ООО СК «Ангара» не несет ответственность за обязательства, возникшие по вине АО «Страховая Компания Опора», до передачи страхового портфеля.

Вместе с тем, сама по себе передача АО «Страховая Компания Опора» страхового портфеля ООО СК «Ангара» свидетельствует о возникновении у ООО СК «Ангара» самостоятельной ответственности за выполнение предусмотренных Законом об ОСАГО обязательств после подписания акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года, то есть с 20.03.2018 года.

Поскольку с учетом передачи страхового портфеля с заявлением о наступлении страхового случая и претензией истец обращался непосредственно в ООО СК «Ангара», которой предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности не были выполнены, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком ООО СК «Ангара» страхового возмещения свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны данного общества и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности. 

Ссылка в возражениях на исковое заявление на необходимость отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ООО СК «Ангара» штрафных санкций с приложением судебных актов иных судов по иным гражданским делам с учетом допущенных именно ООО СК «Ангара» нарушений не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные сведения не относятся к существу настоящего гражданского дела и не являются относимыми доказательствами. Кроме того, само по себе содержание договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, не предусматривающего передачу штрафов, пеней и неустоек, не имеет правового значения при наличии дополнительного соглашения № 3 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, заключенного 28.04.2018 года и предусматривающего передачу всех обязательств страховщика, в том числе штрафов, пеней и неустоек, заключение которого представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из содержания заявления от 18.04.2018 года, оно не содержит просьбы истца о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

При этом, в полученной страховой компанией претензии наряду с необходимостью выплаты стоимости восстановительного ремонта истец указывает на наличие ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Поскольку обязанность по рассмотрению заявления подлежала исполнению страховщиком в срок до 17.05.2018 года, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта подлежит расчету, начиная с 18.05.2018 года по 21.11.2018 года, а в части величины УТС за иной период, нежели в части стоимости восстановительного ремонта, а именно, с 17.06.2018 года (дата, следующая за датой истечения 10-днего срока на рассмотрение претензии) по 21.11.2018 года. Вместе с тем, с учетом заявленного истцом периода суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта за период с 22.05.2018 года по 21.11.2018 года в размере 63 651,69 руб. (34 593,31 * 1% * 184 дня).

Сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части величины УТС составит 23 581,80 руб. (14 924,80 * 1% * 158 дней).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 87 233,49 руб. (63 651,69 + 23 581,80).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 50 000 руб.

Поскольку в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение не выплачено истцу, равно как оно не возмещено по состоянию на дату вынесения судом решения 21.11.2018 года, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а неустойка взыскана за период с 22.05.2018 года по 21.11.2018 года включительно, суд считает необходимым продолжить взыскание с ООО СК «Ангара» в пользу ООО СК «Ангара» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 49 518,11 руб., начиная с 22.11.2018 года по день фактической уплаты данной денежной суммы, удовлетворив заявленное истцом требование в данной части.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 12 800 руб. за период с 22.05.2018 года по 24.07.2018 года с расчетом на дату вынесения решения суда представитель истца ссылался на нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления на день. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности в установленный срок страховщиком выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца финансовой санкции за период с 22.05.2018 года по 21.11.2018 года в размере 36 800 руб. (400 000 * 0,05% * 184 дня). 

С учетом указанных выше оснований суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию с ответчика сумме финансовой санкции и считает необходимым взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу истца финансовую санкцию в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещениюстраховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку каких-либо мер по организации осмотра страховой компанией предпринято не было, понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения № 930-а/18 от 28.05.2018 года в сумме 20 000 руб., подтвержденные квитанцией № от 28.05.2018 года, являются убытками и, вопреки доводам представителя ответчика, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они были понесены им для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения, указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу для определения размера страхового возмещения, а также с учетом допущенных страховщиком нарушений.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг № С037НВ48/юр от 16.07.2018 года его предметом являются обязательства по подготовке претензии (5 000 руб.), изучению документов для подготовки иска (3 000 руб.), подготовка искового заявления (7 000 руб.), представление интересов в суде первой инстанции (14 000 руб.), изготовление и заверение копий документов для сторон и суда (1 000 руб.), общая стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2018 года и актом об оказании услуг от 23.07.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом подтвержденные почтовые расходы в заявленной истцом сумме 427,83 руб. по направлению заявления и претензии в адрес ООО СК «Ангара» также являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом требования Закона об ОСАГО по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать их с ответчика. Общая сумма взысканных судом судебных расходов составит 5 427,83 руб. (5 000 + 427,83).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца, составляет 144 945,94 руб. (49 518,11 + 50 000 + 20 000 + 20 000 + 5 427,83).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ООО «Центр правовой помощи» страховое возмещение в размере 49 518 рублей 11 копеек, неустойку за период с 22.05.2018 года по 21.11.2018 года в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию за период с 22.05.2018 года по 21.11.2018 года в размере 20 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 427 рублей 83 копейки, а всего 144 945 (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 94 копейки.

Продолжать взыскание с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ООО «Центр правовой помощи» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 49 518 рублей 11 копеек, начиная с 22.11.2018 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв