Дело № 1-61/2024 (1-835/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-009514-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., Гавриловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

представителя потерпевшего ..., действующей на основании доверенности,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил вверенное ему чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь в соответствии с трудовым договором N от ..., приказом N от ... старшим менеджером по реализации запасных частей к автомобилям в ООО «Н.» и материально ответственным лицом, находясь на рабочем месте в филиале магазина «...» по адресу: ..., не позднее ... сформировал единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных денежных средств из кассы и товарно-материальных ценностей со склада указанного филиала магазина ООО «Н.».

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период 11 часов 59 минут ... по 18 часов 44 минуты ..., находясь на рабочем месте в филиале «...» магазина ООО «Н.», расположенном по адресу: ..., являясь старшим менеджером и материально ответственным лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества ООО «Н.» путем его присвоения, используя программу 1С «Предприятие + склад» Альфа-Авто, оформил фиктивные акты о возврате товара, а именно, выбирал товар, который имеется на складе, а также товар, который на складе отсутствует, по выбранному товару производил фиктивный возврат на несуществующих клиентов, путем заполнения акта на возврат, указывая в акте установочные данные несуществующих клиентов и их контакты, распечатывал чек на возврат и похищал наличные денежные средства из кассы магазина. Так, ... и ... он произвел две операции по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 5 924 рубля, в период с ... по ... он произвел 10 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 87 670 рублей, в период с ... по ... он произвел 16 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 122 330 рублей, в период с ... по ... он произвел 16 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 134 510 рублей, в период с ... по ... он произвел 5 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 67 670 рублей, тем самым действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем присвоения похитил вверенные ему принадлежащие ООО «Н.» денежные средства на общую сумму 418 104 рубля.

... в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на рабочем месте в указанном магазине ООО «Н.» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества ООО «Н.», путем создания в программе 1С «Предприятие + склад» Альфа-Авто фиктивного документа о формировании реализации товара № НД0007506 с указанием несуществующего юридического лица ООО Б-56 совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей: трубы приемной ГАЗель дв.406, в количестве 1 шт., стоимостью 1103 рубля 25 копеек; глушителя ГАЗель 3302 «МАК» с трубой (Автоглушитель), в количестве 1 шт., стоимостью 2 699 рублей 25 копеек; прокладки приемной трубы 406,40524 (евро-3), в количестве 1 шт. стоимостью 94 рубля 73 копейки; резонатора ГАЗель-3302 дв.406 (Автоглушитель), в количестве 1 шт. стоимостью 979 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 4876 рублей 73 копеек.

... в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в указанном магазине ООО «Н.» по адресу: ..., в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества ООО «Н.», путем формирования фиктивного счета на оплату № ... с указанием несуществующего покупателя по договору N-ЗПЧ от ... совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей: акустики KENWOOD KFC-E130P (Кэнвуд КиЭфСи-Е13ОП) 13см.,2-х полос. 250В, в количестве 1 шт., стоимостью 1 578 рублей 67 копеек; амортизатора 2108-099, 2113-15 переднего (масляного) (HOLA) (Хола) в количестве 2 шт., стоимостью 1 188 рублей 33 копейки, всего на сумму 2 376 рублей 66 копеек; видеорегистратора Parkcity dvr jd720h (Парксити двр джей ди 720 аш) (уценка), в количестве 1 шт., стоимостью 3 934 рубля 15 копеек; генератора 1118-2170-2190 (110А)(БАТЭ), в количестве 1 шт., стоимостью 4 981 рубль 74 копейки; жидкости стеклоомывающей, -30С (4,2 л.) UNIX/Сибирь (УНИКС), в количестве 8 шт., стоимостью 62 рубля 50 копеек, всего на сумму 500 рублей; колодки тормозной задней 2108 (TRIALLI) (ТРИАЛЛИ) GF-231 (ДжиЭф), в количестве 1 шт., стоимостью 557 рублей 38 копеек; комплекта сцепления 2123 «Шеви» (Finwhale) (Финвхале), в количестве 1 шт., стоимостью 3 308 рублей 70 копеек; крышки кпп (механизм переключения) УАЗ -452 н/о (АДС), в количестве 1 шт., стоимостью 5 654 рубля 17 копеек; масла трансмиссионного zic gl-4 75 w85 gff(синт) 4 л (ЗИК Гэль-4,75 даблю 85 (джиэфэф)), в количестве 1шт., стоимостью 1 560 рублей 96 копеек; моторного стеклоочистителя 2108-099 перед (Калуга), в количестве 1 шт., стоимостью 1 561 рубль 44 копеек; опоры двигателя 2108-099,2113-15 (металлопродукция), в количестве 1 шт., стоимостью 274 рубля 07 копеек; опоры двигателя 2108-099 2113-15 боковой (СЭВИ), в количестве 1шт., стоимостью 296 рублей 49 копеек; опоры двигателя 2108-099 2113-15 задней (БРТ), в количестве 1 шт., стоимостью 369 рублей 58 копеек; опоры двигателя 2108-099 2113-15 передней (металлопродукция), в количестве 1 шт., стоимостью 347 рублей 98 копеек; подшипника ступицы 1118-2170 переднего (35*68,h37) 256707 (пекар), в количестве 2 шт., стоимостью 460 рублей 42 копейки, всего на сумму 920 рублей 84 копейки; радиатора 2108-099 2113-15(инжекторного) алюминиевого(ДААЗ), в количестве 1шт., стоимостью 1 090 рублей 25 копеек; фильтра масляного 2108 (тосол –Синтез /felix (феликс)), в количестве 1 шт., стоимостью 187 рублей 25 копеек; электробензонасоса погружного (элемент) 2108-15 (пекар) без фильтра, в количестве 1 шт., стоимостью 485 рублей 21 копейка; электровентилятора 2103-15 (8 лопастного) (luzar) (Лузар), в количестве 1 шт. стоимостью 2 734 рубля 17 копеек, всего на общую сумму 32 719 рублей 71 копейка.

Таким образом, ФИО1 являясь материально ответственным лицом ООО «Н.», имея доступ к кассе и товарно-материальным ценностям, путем присвоения похитил денежные средства и вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 455 700 рублей 44 копейки, то есть в крупном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Н.» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данных им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ... он устроился работать менеджером по реализации запасных частей в ООО «Н.» по адресу: .... ... он подписал трудовой договор N с ООО «Н.» в лице директора Потерпевший №1 и был принят на указанную должность. В этот же день им был подписан и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в которой указано, что он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба. 

... он по просьбе директора Потерпевший №1 написал заявление о переводе его в филиал «...» ООО «Н.» по адресу: ..., на должность старшего менеджера. После перевода он подписал дополнительное соглашение N от ... с внесенными изменениями, при этом он по прежнему оставался материально ответственным лицом. 

При продаже товара ООО «Н.» он работал в программе 1С «Предприятие и склад» в котором фиксировал выдачу со склада товара и при помощи кассового аппарата пробивал чек на сумму покупки. В конце рабочего дня он сверял поступления денежных средств по кассе и программе 1С «Предприятие и склад» для точности проведенных реализации. Иногда были расхождения, которые возникали по ошибке менеджера, но они устранялись и в период с января по май все было в соответствии с документами проведенной инвентаризации. Три раза в неделю производилось инкассирование и все денежные средства поступившие от продаж выводились в виде отчета через программу 1С «Предприятие и склад», который формировал сотрудник бухгалтерии ... а наличные денежные средства он передавал через сотрудника, привозившего в филиал товар для реализации. Любой менеджер при передаче суммы инкассации имел возможность сам передавать сумму выручки, так как у каждого был свой логин и пароль.

Ввиду того что при составлении бухгалтерской отчетности для налогового органа возникали проблемы в корректности прихода и расхода денежных средств и в мае 2022 года в программе 1С «Предприятие и склад» введена новая функция возврата товара, которая заключалась в том, что при создании чека на возврат товара в программе можно было вручную произвести замену товара на возврат, при этом сумма ставилась автоматически. В начале мая 2022 года он обслуживал клиента, который купил товар, который ему не подошел и тот обратился к нему (Бозояну), чтобы его вернуть. Он при помощи программы 1С «Предприятие и склад» ввел вручную ту позицию товара, которая возвращалась, и сумма товара внеслась автоматически. Он принял товар и выдал из кассы денежные средства, а товар в программе автоматически поступил на склад. При этом при возврате было обязательное требование, чтобы покупатель собственноручно написал акт возврата товара с указанием суммы товара. В тот момент он нечаянно нажал кнопку Delete и чек на возврат удалился, в результате чего он понял, что у менеджеров имеется возможность редактировать удалять проведенные чеки на возврат ранее приобретенного товара. В тот момент у него возник умысел по такой схеме похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Н.», поскольку он испытывал серьезные затруднения материального характера, тем более в условиях задержек в выплате части заработной платы ставших иметь место с января 2022 года.

Так, 05 и ... он произвел 2 операции по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 5924 рубля; с 08 по ... он произвел 10 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 87 670 рублей; с 03 по ... он произвел 16 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 122 330 рублей; с 03 по ... он произвел 16 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 134 510 рублей; с 03 по ... он произвел 5 операций по фиктивным возвратам товара от покупателей на общую сумму 67 670 рублей. Итого по фиктивным документам на возврат товар им была присвоена сумма 418 104 рубля, которые он потратил на личные нужды. 

Также он похитил товарно-материальные ценности путем выставления 2 счетов по несуществующим организациям. Так, ... он, находясь на рабочем месте, в период с 16.00 по 18.00 часов выбрал товар и выставил счет на сумму 5840 рублей, а ... он находясь на рабочем месте, в период с 16.00 по 18.00 часов выбрал товар и выставил счет на сумму 48 490 рублей. Товары, указанные в счетах, он забрал со склада, вывез в багажнике своего автомобиля марки ВАЗ 2114 и реализовал на ... неизвестному мужчине.

В ходе проведения операций по фиктивным возвратам товара от покупателей он собственноручно писал акты возврата, в заявлениях указывал фамилии и абонентские номера клиентов, которые ранее приобретали товар, а также из интернета. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. /т. 5 л.д. 1-7, 17-19/

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины и приведенных его показаний, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенного судом представителя потерпевшего ... и показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой.

Представитель потерпевшего ... показала суду, что ООО «Н.» занимается продажей автомобилей УАЗ в ..., а также продажей запасных частей к ним, у Общества имеется несколько магазинов (филиалов), в том числе на .... В данном филиале с июля 2022 года старшим менеджером работал ФИО1, которым с мая 2022 года до середины декабря 2022 года в представленных отчетах были сфальсифицированы акты о возврате покупателями приобретенного товара. В ходе проведенной служебной проверки было обнаружено, что указанным способом ФИО1 присвоил 418 104 рубля. Помимо этого, было выявлено, что последний, сформировав фальсифицированные счета, присвоил запчасти для автомобилей на общую сумму 54 330 рублей (с учетом НДС). В настоящее время причиненный ООО «Н.» ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему никаких нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «Н.», где также ранее в должности старшего менеджера работал ФИО1, который в 2022 году причинил ООО «Н.» крупный ущерб на общую сумму 472 434 рубля путем неправомерного завладения им денежными средствами из кассы магазина филиала «...» в размере 418 104 рубля по сфальсифицированным актам на возврат товара, а также путем присвоения запасных частей со склада магазина на общую сумму 54 330 рублей. Указанный в данном документе товар так же на складе отсутствует. Данный факт был выявлен когда она ... стала проводить сверку возврата наличных денежных средств покупателей и возврат товара на склад, где выявилось, что много возврата на склад не проводилось. Операции были односторонние, при дальнейшем анализе было обнаружено, что у старшего менеджера ФИО1 отсутствовала продажа товара, оформленного на возвраты клиентам. Далее был составлен акт ревизии, из которого видно, что ФИО1 оформлялись возвраты денежных средств за якобы проданный товар, который по факту он не продавал. С сентября 2022 года ФИО1 в магазине филиал «...» по адресу: ..., регулярно оформлялись фиктивные возвраты денежных средств. Путем анализа и сверки документов и наличия на складе товара по операциям установлено, что первая недостача выручки была обнаружена за май 2022 на сумму 5924 рубля, в сентябре 10 чеков на общую сумму 87 670 рублей, в октябре 16 чеков на 122 330 рублей, в ноябре 16 чеков на 134 510 рублей, в декабре 15 чеков на сумму 67 670 рублей, всего на сумму 418 104 рубля. 

Также, был установлен факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей со склада. С этой целью ... он сформировал реализацию № НД0007506 на сумму 5840 рублей, покупатель: ... в перечне товаров указано 4 товара следующего наименования: 1.Товар труба приемная ГАЗель дв.406 № кат.3302-1203010 кол-во 1 шт цена 1730 в т.ч НДС 288,33 всего 1730; 2.Товар Глушитель ГАЗель 3302 «МАК» с трубой (Автоглушитель)№ кат.28-1201008-01кол-во 1 шт цена 2520 в т.ч НДС 420 всего 2520; 3. Товар прокладка приемной трубы 406,40524 (евро-3) № кат.N кол-во 1 шт цена 150 в т.ч НДС 25 всего 150; 4.Товар Резонатор ГАЗель-3302 дв.406 № кат.N кол-во 1 шт цена 1440 в т.ч НДС 240 всего 1440. Итого на сумму 5840 рублей. Данный товар был на складе, а после проведения инвентаризации было установлено его отсутствие, то есть он был похищен ФИО1 Затем ... ФИО1 выставил счет на оплату № ИП00000165 по договору NПЧ от 09 ноября 21 года, в перечне указано 19 товаров: 1.Товар Акустика KENWOOD KFC-E130P 13см.2х полос 250В №кат. Кол-во ...,00 в т.ч НДС 623,33 Всего 3740,00; 2. Товар Амортизатор 2108-099,2113-15 передний (масл) ( HOLA) №кат. S421 Кол-во ....00 в т.ч НДС 420.00 Всего 2520.00; 3. Товар Видеорегистратор Parkcity dvr jd720h (уценка) №кат. Кол-во ... в т.ч НДС 898,33 Всего 5390,00; 4.Товар Генератор 1118-2170-2190 (110А)(БАТЭ) №кат. 32122-37741, Кол-во ....00 в т.ч НДС1355 Всего 8130.00; 5.Товар Жидкость стеклоомывающая -30С(4,2 л ) UNIX/Сибирь №кат. Кол-во 8 цена 150,00 в т.ч НДС 200.00 Всего 1200; 6.Товар Колодки тормозные задние 2108 (TRIALLI) GF-231 №кат.2108-3502090,Кол-во 1 цена 900 в т.ч НДС 150 Всего 900; 7.Товар Комплект сцепления 2123 «шеви» (Finwhale) №кат.CK223 Кол-во ... в т.ч НДС 861,67 Всего 5170; 8. Товар крышка кпп (механизм переключ.) УАЗ -452 н/о (АДС) №кат. N Кол-во ... в т.ч НДС 1153,33 Всего 6920; 9.Товар Масло трансмиссионное zic gl-4 75 w85 gff(синт) 4 л №кат. Кол-во ... в т.ч НДС 380 Всего 2280; 10. Товар Мотор стеклоочистителя 2108-099 перед(Калуга) №кат. 172-37330000 Кол-во ... в т.ч НДС 338,33 Всего 2030; 11.Товар Опора двигателя 2108-099,2113-15 (металлопродукция) №кат. 2108-1001040 Кол-во1 цена 370в т.ч НДС 61,67 Всего 370; 12. Товар Опора двигателя 2108-099 2113-15 боковая (СЭВИ) №кат. 2108-1001040, Кол-во1 цена 500 в т.ч НДС 83,33 Всего 500; 13.Товар Опора двигателя 2108-099 2113-15 задняя (БРТ) №кат. N Кол-во 1 цена 590 в т.ч НДС 98,33 всего 590; 14. Товар Опора двигателя 2108-099 2113-15 передняя(металлопродукция) №кат. N Кол-во 1 цена 650 в т.ч НДС 108,33 Всего 650; 15.Товар Подшипник ступицы 1118-2170 передний (35*68,h37) 256707 (пекар) №кат. 1118-3103020 Кол-во ... в т.ч НДС 286,67 всего 1720; 16.Товар Радиатор 2108-099 2113-15(инжек)алюм.(ДААЗ) кат. 21082-1301012 Кол-во ... в т.ч НДС 578,33 Всего 3470; 17.Товар Фильтр масляный 2108 (тосол –Синтез /felix)№кат. TS-2108M(01027) Кол-во цена 280 в т.ч НДС 46,67 Всего 280; 18.Товар Электробензонасос погружной(элемент) 2108-15 (пекар) без фильтра№ кат. 2112-1139010 Кол-во 1 цена 880 в т.ч НДС 146, 67 Всего 880; 19.Товар Электровентилятор 2103-15 (8 лопастной) (luzar) №кат. LFc0103 Кол-во ... в т.ч НДС 291,67 Всего 1750. Итого товарно-материальных ценностей на сумму 48 490 рублей. Данный товар был на складе ООО «Н.», а после проведения инвентаризации было установлено его отсутствие, то есть он был похищен похищен ФИО1 Всего ущерб причинен ФИО1 ООО «Н.» на сумму 472 434 рубля. /т. 2 л.д. 37-40, 42-45/

Вину подсудимого в совершении установленного судом преступления также подтверждают подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

– протокол осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым в кабинете N Отдела полиции N по адресу: ..., Потерпевший №1 пояснил о том, что в ООО «Н.» в период с 05 мая по ... произошло хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 472 434 рубля, которое совершил бывший сотрудник ФИО1 В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты копии документов ООО «Н.» на 341 л.; /т. 1 л.д. 10,11/

– протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение филиала ООО «Н.» - магазина «...» по адресу: .... Участвующая в осмотре представитель ООО «Н.» ФИО2 пояснила, что в данном магазине в должности старшего менеджера ранее работал ФИО1, который совершил хищение денежных средств на сумму 418 104 рубля, а также товарно-материальных ценностей на сумму 54 330 рублей, а всего на общую сумму 472 434 рубля; /т. 2 л.д. 34-36/

– протокол осмотра предметов (документов) от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены: копия свидетельства от ... о постановке ООО «Н.» на учет в налоговом органе; копия приказа N ООО «Н.» от ... о назначении на должность директора ... сроком на 3 года; копия Устава ООО «Н.» новой редакции, утвержденного решением ООО Н. от ... N; выписка ЕГРЮЛ от ... № ЮЭN ООО «Н.», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; /т. 2 л.д. 155-156,157, 158/

– протокол осмотра предметов (документов) от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены документы, имеющие отношение к трудоустройству ФИО1 в ООО «Н.», в том числе: заявление ФИО1 о приеме на работу в ООО «Н.» менеджером по реализации запасных частей с ...; приказ N от ..., табельный N в котором указано, ФИО1 принят в структурное подразделение – в должности менеджера по реализации запасных частей к автомобилям, на постоянную работу; трудовой договор N от ... с ФИО1, согласно которому он принят на должность менеджера по реализации запасных частей к автомобилям; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., в котором указано что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; дополнительное соглашение N к трудовому договору от ... N, в котором указано, что ... ФИО1 принимается на должность старшего менеджера по реализации запасных частей к автомобилям; заявление ФИО1 от ..., в котором он просит перевести его на должность старшего менеджера по реализации запасных частей к автомобилям в филиале «Южный»; заявление ФИО1 от ..., в котором он просит перевести его в филиал «...», с резолюцией руководителя «оформить с 18.01.2022»; приказ N от ... о переводе работника ФИО1 на должность старшего менеджера по реализации запасных частей к автомобилям с тарифной ставкой 16 000 рублей; должностная инструкция старшего менеджера от ..., где указано, что он непосредственно подчиняется директору Потерпевший №1, осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению ТМЦ с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, контролирует работу продавцов – консультантов и кассиров; приказ N от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в котором указано что ФИО1 старший менеджер по реализации запасных частей к автомобилям, уволен из-за совершения виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание акт служебной проверки от .... подписан директором ООО «Н.» Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; /т. 2 л.д. 186-187,188, 189/

– протокол осмотра предметов (документов) от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены изъятые ... в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 копии документов ООО «Н.», а также документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... офисе ООО «Н.» у главного бухгалтера ... В том числе осмотрены реестр фальсифицированных чеков на возврат денежных средств, документация о движении по чекам, о движении товаров, отчеты смен кассы «Южный» за 8,13, 17,20,21,23,24,26,27,..., 3,4,6,7,10,12,17,15, 20,21,24, 25,28,29,30, ..., 3,4,5,6,9,12,14,17, 18, 21,22,23,24,28, 29,..., 3,5,6,10,..., подтверждающих факт хищения ФИО1 денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Н.», при изложенных выше обстоятельствах, о чем ФИО1 в ходе данного осмотра дал соответствующие пояснения в присутствии своего защитника – адвоката Секретевой Н.Ю. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;/т. 2 л.д. 212-230, 231, 232/

- заключение эксперта N от ..., согласно которому рукописные записи в бланках о возврате денежных сумм покупателем (клиентами) по неиспользованным кассовым чекам от 8, 13, 17, 20, 21, 23, 24, 26, ..., 4, 10, 12, 17, 19, 20, 21, 24, 25, 28, 29, ..., 3, 4, 5, 6, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 29, ..., 3, 5, 6, 10, ..., выполнены ФИО1 /т. 2 л.д. 83-97/

Суду в качестве доказательств стороной обвинения представлена явка с повинной ФИО1 от ..., согласно которой он добровольно сообщил о факте совершения им хищения денежных средств из кассы ООО «Н.» путем фальсификации актов возврата денежных сумм покупателям. /т.1 л.д. 158/

Однако, в связи с тем, что данная явка с повинной оформлена без участия адвоката, данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет, данная явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством, в связи с чем суд исключает ее из перечня доказательств виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Все представленные следствием и исследованные судом вышеуказанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. Собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть в растрате, совершенной с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. уточнила обвинение, предложив квалифицировать действия подсудимого по этой же норме уголовного закона, но как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части изменения инкриминируемого способа хищения с растраты на присвоение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 вверенные ему денежные средства и товарно-материальные ценности не растратил, а присвоил. При этом, суд отмечает, что позиция государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого. 

Однако, суд не может согласиться со стороной обвинения в части доказанности виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Н.» с использованием им своего служебного положения, поскольку последний, являясь старшим менеджером в указанном Обществе, признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не обладал, доступ к вверенным ему денежным средствам и товарно-материальным ценностям имел в силу выполнения своих трудовых обязанностей старшего менеджера по реализации запасных частей.

В связи с этим, квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем присвоения «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из объема обвинения ФИО1

Квалифицирующий же признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку именно такой размер образовала общая сумма похищенных подсудимым денежных средств и товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, а также на том, что он никогда не состоял на учете у врача психиатра, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости как в момент совершения противоправных деяний, так и в настоящее время.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в следственных действиях и давая стабильные показания, имеющие значение для уголовного дела. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет медицинское заболевание, добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие медицинского заболевания у него и его матери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом о назначении ФИО1 нестрогого наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде штрафа, ниже низшего предела санкции для данного вида наказания, признав совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и применив положения ст. 64 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы их совершений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008 (оплата уголовного штрафа); штрафа), УИН – 18855623010010005131 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- реестр проданных товаров, копии документов, представленные ООО «Н.», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же;

- трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, объяснение и заявления ФИО1, отчеты смены кассы, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Н.», – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко