Дело № 2-945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ПЛЮС БАНК» о защите прав потребителя, признании недействительными положений кредитного договора, взыскании сумм страховой премии, неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов за пользование страховой премией, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО1 обратился в Костромской районный суд с иском к ПАО «ПЛЮС БАНК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ года между ним и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен договор по индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», которые совместно с Общими условиями предоставления ОАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства на сумму 463 817 рублей 39 копеек. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору и сроком возврата кредита - 36 месяцев с даты заключения договора с ежемесячным платежом 19 160 рублей 10 копеек с обязательным условием страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно п. 4 договора в течение всего срока действия договора, кроме первого процентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 27,9 % годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита, но не более 9 500 рублей плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период. По указанному договору ДДММГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Логан, рег.номер Н882УА44, идентификационный номер (*****, ДДММГГГГ года выпуска, ПТС серия (адрес). Стоимость автомобиля составляет 382 000 рублей. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ФИО2 произвел текущие платежи в счет погашения кредита в общей сумме 292 052,10 рубля. 

С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в связи с нахождением на стационарном лечении ФИО2 не мог придерживаться графика платежей и допустил просрочку платежа, о чем поставил в известность сотрудников банка. ДДММГГГГ без каких-либо предупреждений и уведомлений со стороны банка к истцу домой приехал сотрудник ПАО «ПЛЮС БАНК» с уже готовым соглашением об отступном от ДДММГГГГ, составленным без ведома истца и актом приема-передачи транспортного средства, на основании которых потребовал отдать ему машину. Так как ФИО2 юридически не грамотен и не имеет юридического образования, от неожиданности происходящего находясь в состоянии шока и душевного потрясения от данной ситуации, ФИО2 принудительно подписал вышеуказанные документы, т.к. сотрудник банка оказывал на истца психологическое давление. Сотрудник банка, не произведя ни фото-, ни видео- фиксации изъятия транспортного средства, ни зафиксировав его техническое состояние, не сделав заключение предварительной оценки автомобиля на дату изъятия, не записав показания пробега ТС, забрал у ФИО2 ключи зажигания, завел машину и убыл в неизвестном направлении. До настоящего времени машина является собственностью истца, не снята с учета и не переоформлена на другого владельца в ГИБДД, на имя истца приходят штрафы. Считает, что поскольку условиями договора изъятие транспортного средства в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита не предусмотрено, вышеуказанные действия банка незаконны. 

Общая стоимость предоставленного кредита составляет 463 817 рублей 39 копеек, из которых 382 000 - стоимость транспортного средства, 81 817 рублей 39 копеек - сумма по договору личного страхования. При этом указывает, что истцу не была предоставлена возможность внесения изменений в заявление-анкету на предоставление кредита, условие о страховании жизни и здоровья ему было навязано, возможность выбора страховой компании не была предоставлена. В связи с чем условия договора о необходимости заключения договора страхования незаконны и недействительны. 

Графиком возврата кредита предусматривался аннуитетный порядок возврата кредита. Считает, что проценты, уплаченные им в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, т.к. кредит был возвращен досрочно. Определяя стоимость автомобиля по залоговой стоимости, учитывая размер выплаченной суммы на момент изъятия транспортного средства, пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения составляет 205 523 рубля 79 копеек, размер излишне полученных процентов - 21 475 рублей 80 копеек. 

Истцом в адрес ответчика ДДММГГГГ была предъявлена претензия с требованием о возврате суммы, фактически уплаченной в счет погашения основного долга (необоснованного обогащения), уплаченной страховой премии и денежных средств за пользование чужими денежными средствами. Требования истца не были удовлетворены, письменный отказ не был представлен. На основании изложенного просит суд:

- признать положения пунктов 9 и 20 кредитного договора, заключенного между сторонами 18.04.2015г. в части подключения к Программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона;

А также взыскать с ОАО «ПЛЮС БАНК» в пользу ФИО2:

- денежные средства, уплаченные за страховую премию по программе страхования в размере 81 817,39 рублей;

- неосновательное обогащение 205523,79 рублей;

- сумму излишне уплаченных процентов за пользование страховой премией - 21475,80 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы неосновательного обогащения - 17551,78 рублей, с суммы страховой премии - 6987,23 рублей, с суммы процентов уплаченных за пользование страховой премией - 1834,03 рублей;

- штраф в размере 50% в соответствии с Законом о защите прав потребителей;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

- расходы на услуги представителя - 15000 рублей.

В дальнейшем в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части суммы неосновательного обогащения в размере 62292,37 рублей и процентов за пользовании этими средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в сумме 5 319,78 рублей (л.д.180-181).

В порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д.176).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что страхование заемщиком рисков в период кредитования навязаны банком, повышение вознаграждения за пользование денежными средствами является дискриминационным условием, ФИО2 не была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования.Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования потребительского кредита являлось, в том числе, оплата страховой премии по договору личного страхования. Согласно п.4, если заключенные при получении Кредита договоры страхования будут досрочно расторгнуты до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче Кредита, будет увеличен до 40,9%. Такое существенное повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами, нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Услуга по личному страхованию фактически была навязана истцу ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита под существенно меньший процент за пользование им, нежели при отказе от такого страхования.При таких обстоятельствах имеются все основания считать, что процентная ставка по кредиту при несогласии заемщика заключить договор страхования, которая свыше 13 % превышает процентную ставку по кредиту при согласии заемщика заключить указанный договор, носит явно дискриминационный характер и не может быть признанаразумной. В кредитном договоре в качестве страховщика указано ООО «СК РГС-Жизнь». Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков, Банком не доказана. Вместе с тем, это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги. В результате достигнутого соглашения было нарушено право потребителя на свободу в заключении договора. В заявлении-анкете в кредитном договоре и в страховом сертификате отсутствуют сведения о вручении страхователю Условий предоставления кредита, Полисных условий страхования, поэтому предоставление истцу информации о том, что заключение договора страхования не является обязанностью клиента и предлагается ему в качестве дополнительной услуги, оказываемой на добровольной основе, по волеизъявлению клиента, а также о возможности заключения договора страхования в иной Страховой компании иными доказательствами ответчиком не подтверждено. Кроме того, закон не предусматривает возможность включения в страховую премию вознаграждение третьим лицам. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) вполномобъеме. Договор в части взимания комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 81 817.39 рублей противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. В связи с этим уплаченная истцом страховая премия в размере 81 817,39 рублей подлежит взысканию с банка.Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который оценивает в 100000 рублей; размер компенсации обосновала «красивой цифрой». Настаивает, что ответчиком по требованию о взыскании суммы страховой премии, перечисленной страховщику, является именно Банк, который заведомо поставил заемщика в невыгодные условия кредитования с обязательным страхованием жизни и здоровья. Более подробно позиция стороны истца изложены в письменных пояснениях на отзыв ответчика, приобщенных к материалам дела (л.д.199-205).

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.157). В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 с требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что доводы о навязанных обязательствах по заключению договоров страхования и об отсутствии авозможности получения кредита без заключения указанных договоров, а также о навязывании Банком приобретения одних товаров обязательным приобретением иных услуг являются необоснованными. На сайте Банка была размещена информация о предлагаемых программах, тарифах и условиях заключения кредитного договора по 4-м программам, а именно: ГосАвтоПлюс, АвтоПлюсКаско,АвтоПлюс, ДиллерПлюс. Заемщик, ознакомившись с представленными Банком программами, выбирает альтернативную для себя, основываясь на процентной ставке, условиях и сроках. Банк принимает от потенциального заемщика предложение, заполняет заявление на выдачу кредита, по результатам рассмотрения которого оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия, которые и являются офертой Банка. После подписания оферты Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке ст.428 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Особо обращают внимание суда, что данный порядок заключения и форма кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013г. « 353-ФЗ «О потребительском кредите», а также Указанием Банка России от 23.04.2014г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

В момент заключения кредитного договора Заемщиком одновременно и самостоятельно, без участия Банка, но при кредитовании Банком данной услуги, заключен договор личного страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования. Заемщик по собственному усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком кредитных целевых средств. В случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая уплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Обращают внимание, что в данном случае страхование жизни заемщзика направлено на обеспечение возвратности кредита. В силу ч.2, ч.10, ч.11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком принятой на себя обязанности по страхованию.

В данном случае заключенный Заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. Истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. Истец заключил договор страхования с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, а также минимизации риска по ненадлежащему исполнению обязательств; при этом имел возможность получить кредит без страхования. Разница между процентной ставкой, уплачиваемой при заключении договора страхования и при отсутствии такого договора, не является дискриминационной. Банк в целях возвратности кредита прилагает все усилия к обеспечению кредита. Также информация о процентных ставках размещена в открытом доступе на сайте банка в Тарифах Банка. Заемщик располагает возможностью заключить кредитный договор с иным банком и заключить договор страхования с приоритетной для заемщика Страховой компанией. 

Банк не является стороной договорных отношений между истцом ИП ФИО6, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не вникал в суть хозяйственной сделки, а также не имел правовых возможностей влиять на заключение соответствующих договоров. Страховая премия была выплачена контрагенту заемщика из суммы кредита по его волеизъявлению и с его непосредственного согласия, о чем также свидетельствует заявление истца о перечислении с его счета денежной суммы на оплату страховой премии. Банк средства страховой премии не получал, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Утверждение истца о том, что Соглашение об отступном, подписанное между Банком и истцом, было навязано Банком, является необоснованным и не подтвержденным документально. В виду образовавшейся задолженности по кредитному договору, 30.10.2016г. от ФИО2 поступило в Банк заявление о передаче залогового автотранспорта в счет погашения задолженности в качестве отступного. Банк, удовлетворив предложение, подготовил Соглашение об отступном от 30.10.2016г., в соответствии с которым стороны признали наличие у Должника задолженности по кредитному договору и договоренность о прекращении денежных обязательств предоставлением взамен их исполнения отступного в соответствии с условиями Соглашения. В тот же день истец передал сотруднику Банка транспортное средство. С того момента заемщик не обращался в Банк с заявлением о расторжении Соглашения и не признавал его недействительным. Считает, что заявленная к возмещению судебных расходов на услуги представителя является чрезмерно высокой. Доказательств наступления морального вреда, подтверждающих факт претерпевания истцом нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Банка и моральными страданиями истца, ФИО2 не представлено. Кроме того, истцом произведен нечитаемый и необоснованный расчет предполагаемой суммы взыскания с ПАО, с расчетом ответчик не согласен. В связи с изложенным просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.154-157).

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.197-198), в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд приходит к следующему:

ФИО1

,Первая строка 1 см">Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО1,Первая строка 1 см">В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 (заемщику) предоставлен потребительский кредит на цели приобретения транспортного средства и оплату страховой премии по договору личного страхования в общей сумме 463817,39 рублей; на срок 36 месяцев; с процентной ставкой: в течение всего срока действия Договора (кроме первого процентного периода) - по ставке 27,9% годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 27,9 % годовых. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования, на условиях, указанных в п.п.9, 20 настоящих Условий, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. В случае, если свыше 30 календарных дней Заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, процентная ставка увеличивается до 40,9% годовых, которая устанавливается с 31 календарного дня неисполнения Заемщиком предусмотренной Договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования.

При предоставлении кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого заемщиком у ИП ФИО4 транспортного средства Рено Логан, 2012 года выпуска, по цене 382000 рублей.. В соответствии с пунктом 3 Договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 305600 рублей.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в полном объёме, что стороной истца не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Заемщик со своей стороны, начиная с июля 2015 года допускал просрочки платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на его счете (л.д.165-168).

ДДММГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о заключении соглашения об отступном путем передачи транспортного средства Рено Логан и направлении остатка денежных средств с его счета в счет погашения обязательств по кредиту.. При этом сослался на ухудшение своего финансового состояния и отсутствие возможности погашать кредитную задолженность по установленному графику (л.д.169).

В тот же день ДДММГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 было подписано Соглашение об отступном, в котором стороны признали наличие у должника денежных обязательств перед Кредитором, возникших из вышеуказанного кредитного договора от ДДММГГГГ., и договорились о прекращении денежных обязательств предоставлением Должником взамен их исполнения отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения и на основании ст.409 ГК РФ. В соответствии с п.2 Соглашения должник взамен исполнения Денежных обязательств передает Кредитору в собственность транспортное средство, на приобретение которого были направлены кредитные средства. Залог при этом прекращается, а у кредитора возникает право собственности на транспортное средство с даты его передачи по акту приема-передачи (л.д.162). 

Данное соглашение исполнено сторонами ДДММГГГГ. путем передачи автомобиля от заемщика кредитору и подписания соответствующего Акта приема-передачи (л.д.163).

Таким образом, ДДММГГГГ кредитные обязательства истца перед банком были прекращены.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, ФИО2 усмотрел нарушение его прав, как потребителя, по договору кредитования, ссылаясь при этом на вынужденность страхования ответственности по возврату кредита по рискам ущерба для жизни и здоровья.

Как следует из Индивидуальных условий предоставления истцу кредита, кредитование осуществлялось по программе «АвтоПлюс» и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита физиче5ским лицам по программе «АвтоПлюс», которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога ТС.

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить в соответствии с собственным выбором, среди прочих, договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.20 Условий (договора).

Согласно п.20 Договора выгодоприобретателем по договору личного страхования является ОАО «ПЛЮС БАНК», наименование страховой компании - ООО «СК «РГС-Жизнь», срок страхования - ДДММГГГГ месяцев (л.д.26-30).

Судом также установлено, что в день заключения кредитного договора ДДММГГГГ между ООО «СК «РГС_Жизнь» (страховщик) и ФИО2(страхователь) был заключен Договор страхования от несчастных случаев № по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика, согласно условиям которого, основным выгодоприобретателем по нему в части фактической задолженности застрахованного лица по вышеназванному кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, является ООО «ПЛЮС БАНК». В соответствии с рисками страхования ответственность заемщика определена по случаю смерти, установления инвалидности 1 группы временной нетрудоспособности в результате несчастного случая. При этом страховая сумма определена в размере 463817,39 рублей; размер страховой премии - 81817,39 рублей.

Из содержания данного договора Страхования следует, что при его подписании ФИО2 прочитал его; условия договора страхования и программы 2 добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков ему понятны, он с ними согласен (л.д.43-52).

В целях исполнения Договора страхования в части оплаты страховой премии в установленный срок - не позднее ДДММГГГГ. - истец обратился в ОАО «ПЛЮС БАНК» с заявлением на заключение Договора банковского счета, в силу п.3.3.2 дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств с его счета в размере 81817,39 рублей на счет получателя ООО «СК «РГС-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от ДДММГГГГ.. В этом же заявлении распорядился на перечисление кредитных средств в сумме 382000 рублей получателю ИП ФИО4 в качестве оплаты за автомобиль (л.д.172).

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк перечислил денежные средства страховой премии на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере 81817,39 рублей, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.165), а также подтверждается исполненным платежным поручением № от ДДММГГГГ. (л.д.193).

Таким образом, сторонами были достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе по обязанности Банка перечислить сумму страховой премии из кредитных средств со счета Клиента на счет Страховщика. А Клиент в свою очередь дал на это осознанное согласие.

Предусмотренные, как в договоре страхования, так и в кредитном договоре условия однозначны к пониманию, не содержат неясностей, по своему содержанию являются полными и подробными.

Оснований полагать, что заемщика понудили заключить кредитный договор с обязательным условием о страховании жизни и здоровья, у суда не имеется. Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражал относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что выдача кредита зависела от страхования заемщиком своих жизни и здоровья.

Кредитный договор, страховой полис, заявление о перечислении страховой выплаты подписаны ФИО2 собственноручно, что следует из представленных им для обозрения подлинных документов; при этом доказательств обратного суду не представлено.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей (л.д.24-25), в распоряжении о перечислении денежных средств, в страховом полисе ФИО2 подтверждает, что до него доведена в полном объёме информация о затратах и полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, об условиях договора страхования, о размере страховой премии и выплаты, дает свое согласие на перечисление страховой выплаты страховщику за счет кредитных средств.

При этом страхование рисков ответственности по кредитному договору осуществлялось заемщиком самостоятельно и без участия Банка, что следует из условий самого Договора страхования. Банк стороной по этому договору не являлся, договор не подписывал.

Как указывалось выше, Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы страховой премии на счет Страховщика. Соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что Банк по каким-либо причинам свободно распоряжается средствами страховой премии, удерживая их на своих счетах.

В связи с изложенным оснований для взыскания с банка в пользу истца уплаченной Страховщику страховой премии, уплаченных за её пользование процентов, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ, не имеется.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что условия кредитного договора не могли быть скорректированы заемщиком, что заемщик ФИО2 вынужден был присоединиться к тем условиям, которые выставлены банком. Однако данный факт материалами дела не подтверждается. Как следует из содержания Кредитного договора, подписанием Индивидуальных условий Заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Ни на момент заключения кредитного договора, ни на момент прекращения у заемщика обязательств по нему ФИО2 не предъявлял Банку претензий по вопросам изменения его условий, либо о расторжении ввиду нарушения прав заемщика.

При заключении Договора на выбранных заемщиком условиях он имел возможность выбрать иные условия кредитования по другой кредитной программе, в том числе и без обязательств страхования жизни и здоровья. В сети «Интернет» на сайте Банка представлен перечень программ, предусматривающих различные условия кредитования со страхованием рисков и без страхования. Указанное судом проверено, в материалы дела приобщена соответствующая распечатка, подтверждающая наличие альтернативы по условиям оформления автокредита (л.д.262). При этом доказательств навязывания банком услуг по страхованию у конкретного страховщика, без права выбора и альтернативы, стороной истца также не представлено.

Следовательно, при заключении кредитного договора у ФИО2 имелась свобода выбора между заключением договора со страхованием жизни и здоровья или без такового. Договор страхования носил добровольный характер. Заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, размер страховой премии был истцу достоверно известен.

При таких обстоятельствах, доводы о нарушении прав истца, как потребителя при заключении кредитного договора, несостоятельны, и у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий договора, изложенных в пунктах 9 и 20 в части подключения к Программе страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что в процессе исполнения им обязательств по кредитному договору, он уплатил Банку денежную сумму, превышающую размер кредитных обязательств. При этом, получив по соглашению об отступном автомобиль, Банк неосновательно обогатился на сумму 62 292,37 рублей, которые ФИО2 просит взыскать в свою пользу.

Как указывалось выше, ДДММГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 (заемщику) предоставлен потребительский кредит на цели приобретения транспортного средства и оплату страховой премии по договору личного страхования в общей сумме 463817,39 рублей. При предоставлении кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого заемщиком у ИП ФИО4 транспортного средства Рено Логан, 2012 года выпуска, по цене 382000 рублей.. В соответствии с пунктом 3 Договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 305600 рублей.

В период пользования кредитными денежными средствами, исполняя свои обязательства, по состоянию на ДДММГГГГ ФИО2 внес в счет погашения кредита 327352,10 рублей, из которых: основной долг - 159143,91 рублей, пени за просрочку обязательств - 232,36 рублей, остальное проценты - 167975,73 рубля. Указанное подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств на счете заемщика, а также платежными документами (л.д.165-168, 208-218). 

Таким образом, по состоянию на ДДММГГГГ размер задолженности по основному долгу составлял 304673,48 рублей (463817,39 - 159143,91). 

В период с ДДММГГГГ. по ДДММГГГГ. (37 дней) на эту сумму подлежали начислению проценты (27,9% годовых), которые составили 8616,83 рублей. 

Итого, по состоянию на ДДММГГГГ. у ФИО2 перед Банком имелась задолженность без учета пени за просрочку платежа в октябре ДДММГГГГ года - то есть только по основному долгу и процентам в размере 313290,31 рублей. 

Указанная сумма задолженности превышала размер стоимости залогового имущества 305600 рублей, и тем не менее Банк пошел навстречу заемщику, подписав 30.10.2016г. с ФИО2 Соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении денежных обязательств предоставлением Должником взамен их исполнения отступного - передачи Кредитору в собственность транспортного средства (л.д.162,163). 

Таким образом, у ПАО «Плюс Банк» не только не возникло неосновательного обогащения за счет истца, но и фактически по Соглашению об отступном и прекращении обязательств по кредитному договору автомобиль был принят по цене, превышающей залоговую стоимость, оговоренную сторонами в Договоре залога. 

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ПАО «ПЛЮС БАНК» суммы неосновательного обогащения не обосновано, в связи с чем удовлетворению не подлежит наравне с требованием о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что до настоящего времени автомобиль не поставлен на учет за новым собственником и с него взыскиваются административные штрафы в связи с эксплуатацией транспортного средства, юридической значимости для разрешения заявленных требований не имеют (л.д.56-59).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушенных прав ФИО2, как потребителя в процессе кредитных правоотношений с ПАО «ПЛЮС БАНК», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от ДДММГГГГ., заключенный между истцом и физическим лицом ФИО5, согласно которому истец поручил исполнителю провести досудебную претензионную работу по его требованиям, подачу иска в суд и дальнейшее его сопровождение, за что обязался уплатить 15000 рублей. В день заключения Договора ДДММГГГГ истец исполнил свои обязательства по оплате услуг ФИО5, что подтверждается подлинной распиской о получении ФИО5 денежных средств в размере 15000 рублей (л.д.137-140).

В настоящем случае суд пришел к решению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме, в связи с чем оснований для взыскания с Банка в его пользу судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ПЛЮС БАНК» о защите прав потребителя, признании недействительными положений кредитного договора, взыскании сумм страховой премии, неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов за пользование страховой премией, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

Решение в окончательной форме 

изготовлено11 декабря 2017 года 

судья: