Дело № 1- 207/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-003285-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года п. Борисоглебский Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Снытниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шедэвр Ю.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайловского А.Я., удостоверение № 843 и ордер № 000002 от 4 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в поселке 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего в охранном предприятии «Талион», военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого: 

- 19.11.2020 г. Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

05.08.2022 г. на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 05.08.2022 г. освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на 4 месяца 25 дней;

- 05.05.2023 г. Ростовским районным судом Ярославской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 20.09.2024 г. освобожден по отбытии срока наказания. 

содержащегося под стражей по данному делу со 21 октября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с лицом, предварительное расследование в отношении которого приостановлено, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находились в центре пос. Борисоглебский Ярославской области, где вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего гр-ке ФИО3, а именно хранившихся в помещении хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес>, металлических изделий.

После чего, ФИО2 с лицом, предварительное расследование в отношении которого приостановлено, 26.09.2024 г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в центре пос. Борисоглебский Ярославской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения гр-ки ФИО3 и желая их наступления, пришли к принадлежащей гр-ке ФИО3 хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно между собой, с целью дальнейшего тайного хищения имущества гр-ки Потерпевший №1, вошли внутрь помещения данной хозяйственной постройки через не запертую дверь, не имея разрешения гр-ки Потерпевший №1 на посещение хозяйственной постройки в ее отсутствие, тем самым незаконно проникли туда.

Затем, находясь в помещении принадлежащей гр-ке Потерпевший №1 хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес>, ФИО1 с лицом, предварительное расследование в отношении которого приостановлено, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что гр-ка Потерпевший №1 отсутствует в данной хозяйственной постройке, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения гр-ки Потерпевший №1, и желая их наступления, собрали в указанной хозяйственной постройке принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 различные бывшие в употреблении изделия из металла, а именно: корпус от конвекторного обогревателя, металлическую решетку белого цвета прямоугольной формы с скругленными в верхней части углами, 3 аналогичные друг другу металлические решетки (полки от холодильника), 2 аналогичные друг другу металлические решетки (полки от холодильника), 2 аналогичные друг другу металлические решетки от газовой плиты, печной колосник, решетку из тонкого металла черного цвета, решетку (фрагмент сетки) из металла, подставку для утюга, металлический навесной замок, металлическую пластину (фрагмент газовой плиты), обрезок металлической трубы, металлический стержень, металлический штырь, 2 монтировки, металлический прут, металлическую проволоку, 2 пары рельс от выдвижного ящика, металлический стержень серебристого цвета, 2 металлических стержня с резьбой на которую накручены гайки, металлический противень, 6 различных флажковых ключей от замков, металлическую комфорку от газовой плиты; металлический фрагмент от врезного замка; металлическую дужку с резьбой на концах и накрученными на ней гайками, общий вес которых составил 79 килограмм, стоимостью по цене черного металлолома по 15 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 1 185 рублей, сложили их в обнаруженный там же, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 и не представляющий для нее материальной ценности мешок и погрузили в обнаруженную там же, принадлежащую гр-ке Потерпевший №1 и не представляющую для нее материальной ценности, коляску и вынесли их на улицу, тем самым тайно похитив, принадлежащее гр-ке Потерпевший №1 вышеперечисленное имущество.

Далее, ФИО2 с лицом, предварительное расследование в отношении которого приостановлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, с указанным похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и лица, предварительное расследование в отношении которого приостановлено, гр-ке ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 185 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Наказание суд ФИО2 назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянные место регистрации и место жительства, по месту регистрации и месту жительства УУП ОМВД России по Ростовскому району характеризуется неудовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет мать – инвалида 2-й группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом судимости по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2020 г., по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 05 мая 2023 г., признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянные место регистрации и место жительства, также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая что, подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда 17 декабря 2024г. 

Вещественные доказательства: коляску, мешок белого цвета, корпус от конвекторного обогревателя, металлическую решетку белого цвета прямоугольной формы с скругенными в верхней части углами, 3 аналогичные друг другу металлические решетки (полки от холодильника), 2 аналогичные друг другу металлические решетки (полки от холодильника), 2 аналогичные друг другу металлические решетки от газовой плиты, печной колосник, решетку из тонкого металла черного цвета, решетку (фрагмент сетки) из металла, подставку для утюга, металлический навесной замок, металлическую пластину (фрагмент газовой плиты), обрезок металлической трубы, металлический стержень, металлический штырь, 2 монтировки, металлический прут, металлическую проволоку, 2 пары рельс от выдвижного ящика, металлический стержень серебристого цвета, 2 металлических стержня с резьбой, на которую накручены гайки, металлический противень, различных флажковых ключей от замков, металлическую комфорку от газовой плиты; металлический фрагмент от врезного замка; металлическую дужку с резьбой на концах и накрученными на ней гайками, выданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко