Дело № 2-654/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000125-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору "номер" от 15.05.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold "номер" и открыт счет "номер". 

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.04.2019 по 12.10.2019 в размере 140505 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате госпошлины (л.д.2-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, на нарушение банком его прав, выразившееся в одностороннем изменении лимита, блокировки к полноценному использованию карты. Задолженность, образовавшуюся за период с 13.04.2019 года по 12.10.2019 года в размере 140505,80 руб. не признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор, по которому ФИО1 выдана кредитная карта с оплатой процентов по ставке 17,9 % годовых, льготным периодом кредитования. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 35,80 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить обязательный платеж по кредиту в соответствии с Общими условиями кредитования способами, указанными в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.04.2019 по 12.10.2019 в размере 140505 руб. 80 коп., из которых основной долг 124971,85 руб., просроченные проценты 12658,88 руб., неустойка 2875,07 руб., а так же расходы по оплате госпошлины..

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В п.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" суд указал, что одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.

Так, вопреки доводам ответчика, в п.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты оговорено право банка в одностороннем порядке изменять лимит задолженности. В случае несогласия Держатель карты обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита по карте и вернуть карту в банк, что ответчиком сделано не было. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю Лимита кредита на новый срок, с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Согласно п.3.4 условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4010,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер" от 15.05.2013 за период с 13.04.2019 по 12.10.2019 в размере 140505 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4010 руб. 12 коп., всего 144515 руб. 92 коп. (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятнадцать руб. 92 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года.