Дело № 2-197/2025 09 апреля 2025 года

78RS0018-01-2024-002498-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> Согласно п. 4 договора расчет между сторонами должен будет произведен в течение одного дня после получения договора в Росреестре. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 7300000 руб. от продажи не получены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 7300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3014163 руб. (л.д.4,5). 

Истец ФИО1 в суд явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, поддержали требования, изложенные в иске, просил восстановить срок (л.д.17,18).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, по иску возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в суд явилась, иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> (л.д.45-47).

Акт-приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

Решением Петродворцового районного суда по иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора недействительным и примени последствий недействительности сделки было установлено, что ФИО5 является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно договору, покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 7 300 000 руб. до подписания договора (п.3). 

Право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика следовало, что с июня 2022 года общение между ФИО2 и ФИО1 прекратилось, ему стали приходит угрозы с требованием возвратить квартиру, что им и было сделано (л.д.8-16).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.50).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Конституционным Судом Российской Федерации было проверено соответствие данной нормы Конституции Российской Федерации, который в своем Определении от 25.11.2020 № 2806-О указал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исходя из перечисленных выше норм права и разъяснений к ним, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые свидетельствовали бы об уважительных причинах пропуска срока исковой давности. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснения сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил установить его психическое состояние на момент совершения сделки. Однако при заключении сделки истцом было представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное психоневрологическим отделением СПб ГБУЗ Николаевской больницы о том, что тот психических расстройств не имеет.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Оплата по договору должна была состояться в течение 1 дня после получения документов о государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация произведена 04.10.2019 года, сведения о дате получения документов в материалах дела отсутствуют, срок, исчисляемый в один день с даты регистрации, истекал 05.10.2019 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском для истца начал течь в октябре 2019 года, а его окончание приходится на октябрь 2022 года, при этом настоящее исковое заявление было подано в суд 05.07.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями, тогда как, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 30.04.2025 года.