Дело № 2-935/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В., 

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб. в рамках кредитного договора 

<

Номер обезличен>. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 Открытое акционерное обществе Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции по производству которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. При проведении инвентаризации имущества банка, после проведения процедуры банкротства, кредитного договора 

<

Номер обезличен> и иной кредитной документации к нему обнаружено не было. В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательств по возврату перечисленных денежные средств, на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 

<

Данные изъяты> В адрес ФИО1 было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

Данные изъяты> а также расходы по оплаченной государственной пошлине. 

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям истца, после проведения проверки наличия вновь поступивших платежей, выявлено поступление от ответчика ФИО1 денежных средств в размере 

<

Данные изъяты>. Впоследствии телефонограммой истец подтвердил поступление от ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что оплатила имеющуюся задолженность, в том числе, расходы истца по оплате государственной пошлине, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в рамках которого 

<

Дата обезличена> на расчетный счет 

<

Номер обезличен> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило в пользу ответчика денежные средства в размере 

<

Данные изъяты>. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции проведения которого были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен чек-ордер Карельского отделения Сбербанка №8628 филиала №117, согласно которому 

<

Дата обезличена> ФИО1 перевела в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> Указанные обстоятельства также подтверждены истцом. Кроме этого, ответчиком представлен чек-ордер Карельского отделения Сбербанка №8628 филиала №117 о перечислении ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в сумме 

<

Данные изъяты> в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с тем, что заявленные истцом требования ответчиком исполнены добровольно до удаления суда в совещательную комнату, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017.