Судья - Павлова Е.В. Дело №

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

«14» января 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя ФИО1, действующего по доверенности Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, а также представитель ФИО2, действующей по доверенности ООО «Антарес Плюс», и директор ООО «Антарес Плюс» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО4 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г., 

установил:

постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо - ООО «Антарес Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО5 

<

...> от 

<

...>. постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель ФИО2, действующая по доверенности ООО «Антарес Плюс», обжаловала их в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. решение Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО5 

<

...> от 

<

...> отменено, постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 

<

...> от 

<

...> изменено, ООО «Антарес Плюс» назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО4 просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующий по доверенности Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Директор ООО «Антарес Плюс» ФИО3 и представитель ФИО2, действующая по доверенности ООО «Антарес Плюс», возражали относительно доводов жалобы. Считают решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. законным и обоснованным. Просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов административного дела, 

<

...>. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения 

<

...> от 

<

...>. в отношении ООО «Антарес Плюс» по адресу: 

<

...> было установлено несоблюдение требований к порядку размещения знака о запрете курения, а именно: при входе в организацию торговли отсутствует знак о запрете курения табака, обозначающий территории, здания и объекты, где курение запрещено, что является нарушением части 6 статьи 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013г. № 15-ФЗ.

Действия юридического лица ООО «Антарес Плюс» квалифицированы по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно приказу Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014г. № 32938) знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Знак о запрете курения, размещаемый в транспортных средствах, а также знак о запрете курения, размещаемый в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, может быть меньше размеров, установленных пунктом 1 настоящих требований.

Цветографическое изображение знака о запрете курения наносится с использованием различных технологий на поверхность материала-носителя, в том числе металла, пластика, силикатного или органического стекла, самоклеющейся полимерной пленки, самоклеющейся и печатной бумаги, картона.

Допускается сопровождать знак о запрете курения надписями "Не курить", "Курить запрещено" и (или) информацией о размере штрафов за курение.

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, знак о запрете курения дополнительно размещается возле места регистрации (службы приема).

Дополнительный знак о запрете курения размещается по решению собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности, в том числе:

а) на двери номера или в номере (для помещений, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания);

б) возле барной стойки, в залах, включая банкетные залы, кабины и кабинеты (для помещений, предназначенных для предоставления услуг торговли, общественного питания, помещений рынков);

в) в тамбуре (для поездов);

г) в салоне (для воздушных судов).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «Антарес Плюс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области санитарного законодательства.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Каких-либо нарушений прав и свобод ООО «Антарес Плюс» судьей не установлено. Событие административного правонарушения и виновность ООО «Антарес Плюс» в его совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья указал, что наложенное на ООО «Антарес Плюс» наказание в виде штрафа следует изменить на административное наказание в виде предупреждения, поскольку Общество, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности по статье 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, обстоятельства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанный вывод судьи нижестоящего суда судья вышестоящего суда считает преждевременным.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотренс соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Однако тот факт, что совершенное ФИО3 деяние несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, не был исследован судьей первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы в силу следующего.

Объективная сторона части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

В силу пункта 5 приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку и к порядку его размещения» знак о запрет курения размещается у каждого входа на территорию, в здание и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе в туалетах.

Федеральным законом № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулируется отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (Преамбула).

Распространение табачной эпидемии является глобальной проблемой, которая имеет серьезные последствия для здоровья людей и которая требует как можно более широкого международного сотрудничества и участия всех стран в эффективных, надлежащих и всесторонних международных ответных действиях. Научные данные недвусмысленно подтверждают, что потребление табака и воздействие табачного дыма являются причиной смерти, болезни и инвалидности и что между воздействием курения и другими видами употребления табачных изделий и наступлением болезней, связанных с табаком, существует определенный разрыв во времени. Сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтоб создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активным, токсичными, мутагенными и канцерогенными, а также что зависимость от табака классифицируется в основных международных классификациях болезней как отдельное расстройство. В настоящее время имеются четкие научные данные о том, что пренатальное воздействие табачного дыма вызывает неблагоприятные состояния здоровья и развития детей (Преамбула Рамочной конвенции ВОЗ и борьбе против табака (Женева, 21.05.2003г.).

Окружающий табачный дым вреден для некурящих, потому что он вызывает рак легких и другие заболевания, а также усиливает проявления аллергии и астмы. Помимо этого могут появиться такие симптомы, как раздражение глаз, головне боль, кашель, першение в горле, тошнота и рвота. Табачный дым производит также небольшие, но объективно определяемые изменения в дыхательных путях взрослых людей, которые могли бы (если бы их не травили курильщики) оставаться здоровыми. Болеющие астмой взрослые испытывают существенное снижение функции легких при подверженности вторичному дыму в течение одного часа. Люди с аллергиями и другими респираторными и сердечными расстройствами могут испытать более серьезное воздействие.

Некурящие люди (особенно дети) обладают меньшей сопротивляемостью воздействию табачного дыма, чем курящие. Установлено, что на восемь смертей вызванных курением, приходится одна смерть, вызванная пассивным вдыханием табачного дыма, содержащегося во вдыхаемом воздухе.

По данным ВОЗ, в настоящее время мире каждые 6 секунд умирает один человек от заболеваний, связанных с курением табака, а ежегодно по этой причине умирают 5 миллионов человек. По оценке экспертов, в России от болезней, связанных с табакокурением, ежегодно умирает о 330 до 500 тысяч человек. В стране курят около 65% мужчин и 30% женщин.

В апреле 2008г. Россия присоединилась к Международной рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, в которой курение впервые был обозначено как глобальный вызов и угроза.

Устранение допущенных нарушений, отсутствие сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельствах и наступивших тяжких последствий, совершение правонарушения впервые также не свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и подлежат учету только при назначении наказания.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства оставлены судьей без внимания, и не получили оценки в обжалуемом постановлении, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья: