РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/17 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Г.О.В., действующей за себя и несовершеннолетних Г.О.Н., Г.А.Н., о взыскании долга за счёт наследственного имущества Г.Н.Н., об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» (далее - Кооператив) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В основание иска указано следующее. 

<

Дата обезличена> между Кооперативом и Г.Н.Н. был заключён договор займа 

<

Номер обезличен>, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере ...., а заёмщик обязался возвратить их в срок до 

<

Дата обезличена> и уплатить начисленные проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факт получения суммы займа Г.Н.Н. подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Обязательства Г.Н.Н. по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> им исполнялись несвоевременно и не в полном объёме. На 

<

Дата обезличена> задолженность по договору займа составляет: ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты, .... – пени. Договор займа обеспечивается Договором залога 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, предметом которого является автомобиль «АВТО», 

<

Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер не установлен, цвет кузова белый, шасси (рама) номер не установлен, кузов (кабина, прицеп) № 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен> Денежная оценка предмета залога установлена в ..... Кроме того, договором залога предусмотрен штраф в размере .... за не исполнение обязательства по передаче предмета залога залогодержателю в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа. Согласно записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Г.Н.Н. умер. В связи с чем, кооператив просит суд взыскать в их пользу с наследственного имущества, открывшегося после Г.Н.Н., задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме ...., в том числе: .... – сумма основного долга, .... – проценты, .... – пени, штраф в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «АВТО», 

<

Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер не установлен, цвет кузова белый, шасси (рама) номер не установлен, кузов (кабина, прицеп) № 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .....

В дальнейшем истец КПК «Городское сберегательное отделение» уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве ответчика Г.О.В., действующую за себя и за несовершеннолетних Г.А.Н., Г.О.Н. В обоснование уточнённого иска указано следующее. После смерти должника Г.Н.Н. остались его наследники, принявшие наследство: супруга Г.О.В., несовершеннолетние дети Г.О.Н., Г.А.Н. В связи с чем просит суд взыскать с Г.О.В., действующей за себя и Г.А.Н., Г.О.Н., в пользу КПК «ГСО» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... – сумма основного долга, .... – проценты, .... – пени, расходы по уплате госпошлины в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «АВТО», 

<

адрес обезличен> года выпуска, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер не установлен, цвет кузова белый, шасси (рама) номер не установлен, кузов (кабина, прицеп) № 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ..... 

При этом истец отказался от исковых требований к Г.О.В., действующей за себя и Г.А.Н., Г.О.Н., в части взыскания штрафа в размере ..... Отказ от этой части исковых требований был принят судом, о чём вынесено определение суда от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца К.С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учётом уточнений.

Ответчик Г.О.В., действующая за себя и несовершеннолетних Г.О.Н., Г.А.Н., исковые требования в части основного долга и процентов признала. Суду пояснила, что на момент открытия наследства о наличии задолженности у её мужа перед КПК «ГСО» не знала. При этом Г.О.В. возражала против взыскании пени и не признала требования об обращении взыскания на автомобиль, указав, что этот автомобиль в перечень наследственного имущества включён не был, место его нахождение ей не известно.

Представитель ответчика П.Е.Н., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы возражений своего доверителя поддержала.

Несовершеннолетний Г.О.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования установленного ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» (Займодавец) и Г.Н.Н. (Заёмщик) заключён договор займа 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в сумме .... на срок по 

<

Дата обезличена> с уплатой 65,28 % годовых. Договор действует до полного исполнения заёмщиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 6 указанного выше договора, заёмщик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится заёмщиком до числа месяца следующего за отчётным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей. 

Обязательства КПК «Городское Сберегательное Отделение» были исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Однако Г.Н.Н. свои обязательства не исполнял надлежащим образом, поскольку 

<

Дата обезличена> умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Кооператив, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что у заёмщика на момент подачи иска образовалась задолженность по договору займа в сумме ...., в том числе: .... – сумма основного долга, .... – проценты, .... – пени.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу Г.Н.Н. умершего 

<

Дата обезличена> видно, что к нотариусу Иркутского нотариального округа П.Н.А. обратились Г.О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.А.Н. (

<

Дата обезличена> года рождения), Г.О.Н. (

<

Дата обезличена> года рождения) с заявлениями о принятии наследства. 

Согласно свидетельству о праве собственности от 

<

Дата обезличена> Г.О.В. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>. Иное имущество в наследственной массе, в том числе имущественные права и обязанности, не имеются.

Ответчик Г.О.В. является женой умершего Г.Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

Дата обезличена> I-СТ 

<

Номер обезличен>.

В период брака у них родились общие дети Г.А.Н., 

<

Дата обезличена> года рождения, Г.О.Н., 

<

Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, копии которых находятся в материалах наследственного дела.

Обсуждая правомерность требования истца о взыскании задолженности Г.Н.Н. по договору займа с Г.О.В., действующей за себя и за несовершеннолетних Г.О.Н., Г.А.Н., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после смерти Г.Н.Н. его обязательства по договору займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме ...., в том числе: сумма основного долга - ...., проценты - .... и .... – пени.

Проверив расчёт задолженности по основному долгу и проценты в сумме .... суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Кроме того ответчиком факт наличия задолженности по основному долгу и процентам, их расчёт в этой части не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 указанного Договора займа, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. 

Поскольку договором займа определён конкретный размер штрафных санкций, заключив его на предложенных условиях, Г.Н.Н. выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Учитывая, что Г.Н.Н. нарушены требования истца о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере ...., суд считает требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд находит его арифметически верным, произведённым исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена - до 

<

Дата обезличена>. 

Возражения ответчика против этого требования сводились только к тому, что задолженность образовалась в связи с уважительными обстоятельствами, коими являлись смерть заёмщика и незнание ею как наследником о данном долге. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере .... подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование КПК «ГСО» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечиваются договором залога 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Г.Н.Н. передаёт КПК «Городское сберегательное отделение» в залог транспортное средство «АВТО», 

<

Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер не установлен, цвет кузова белый, шасси (рама) номер не установлен, кузов (кабина, прицеп) № 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>. Указанный автомобиль принадлежит Г.Н.Н. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес обезличен> и свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес обезличен>. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами .... (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Договора залога).

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заёмщиком не исполнено, заёмщик допустил неоднократное нарушение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «АВТО», 

<

Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер не установлен, цвет кузова белый, шасси (рама) номер не установлен, кузов (кабина, прицеп) № 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Г.Н.Н.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ истца от части иска, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Ходатайство истца о взыскании государственной пошлины в остальном размере – ...., удовлетворению не подлежит.

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу Кооператива за счёт наследственного имущества Г.Н.Н. сумму .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить. 

Взыскать с Г.О.В., действующей за себя и несовершеннолетних Г.О.Н., Г.А.Н., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» сумму долга по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере: .... – задолженность по основному долгу, .... – задолженность по процентам, ....– задолженность по пени, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ...., а всего в сумме .... за счёт стоимости наследственного имущества Г.Н.Н..

Обратить взыскание на транспортное средство АВТО, 

<

Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный № НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет белый, №двигателя 

<

Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) №

<

Номер обезличен>, номер шасси НЕ УСТАНОВЛЕН.

В ходатайстве истца о взыскании государственной пошлины в остальном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....