Дело №5-479/2023

78RS0005-01-2023-006397-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 18 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие ФИО2, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах: 

24.08.2022 в 08 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя ТС ГАЗ №, двигаясь по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при совершении маневра перестроения из среднего в правый ряд движения не уступил дорогу транспортному средству Скутер № без номера под управлением ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения в правой полосе, в результате столкновения пострадал водитель скутера ФИО1, которая согласно заключению эксперта № от 08.02.2023 получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО2 извещался о необходимости явки путем направления телеграмм по двум адресам, за получением которых в почтовое отделение не явился, предпринимались попытки известить ФИО2 по номерам, имеющимся в материалах дела, в том числе по №, который был оставлен им потерпевшей после случившего дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, суд находит извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим, а потому, учитывая отсутствие сведений об уважительности неявки и ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие надлежащим образом извещенной потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 10.08.2023, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показала, что 24.08.2022 около 08 часов она, управляя ТС Скутер № без номера, двигалась 

<

адрес> по правой полосе, без изменения траектории движения. У 

<

адрес>, где произошло ДТП, имеется дополнительная полоса для движения («карман»), куда и собирался перестроиться автомобиль ГАЗ под управлением ФИО2, который изначально двигался по средней полосе. Маневр перестроения был совершен вторым участником в непосредственной близости от ее транспортного средства, в связи с чем она не смогла избежать столкновения. Произошло столкновение, от которого упала, получила повреждения 

<

данные изъяты>. Сразу после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, были оформлены документы по ДТП. Она от медицинской помощи отказалась, так как на тот момент ей показалось, что необходимость в этом отсутствует. Впоследствии находясь на работе, почувствовала сильную боль в ноге, боль не позволяла ступить на ногу. Коллеги оказали помощь и доставили ее в больницу – травмпункт городской поликлиники №, где был сделан рентгенологический снимок, установлены 

<

данные изъяты>. После ДТП второй водитель оказал помощь, интересовался самочувствием, представил своей номер телефона №, по которому она впоследствии предпринимала попытки связаться, однако на телефонный звонок никто не ответил. Она не настаивает на строгом наказании. Сообщила, что была уведомлена о назначении и проведении экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности:

-объяснениями потерпевшей ФИО1, приведенными выше, и его письменными объяснениями аналогичного содержания, полученными в ходе административного расследования (л.д.31, 32);

-протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2023, составленным инспектором группы ГИБДД, согласно которому 24.08.2022 в 08 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя ТС ГАЗ №, двигаясь по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при совершении маневра перестроения из среднего в правый ряд движения, не уступил дорогу транспортному средству Скутер Венто без номера под управлением ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения в правой полосе, в результате столкновения пострадал водитель скутера ФИО1, которая согласно заключению эксперта № от 08.02.2023 получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.43-44);

-заключением эксперта № от 08.02.2023, согласно которому у ФИО1 установлены: 

<

данные изъяты>, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

<

данные изъяты> (л.д.26-30);

-выпиской из амбулаторной карты амбулаторного больного ФИО1 с указанием диагноза (л.д.5);

-справкой по ДТП с указанием сведений о водителях, о повреждениях ТС, погодных условиях (л.д.9);

-справкой о ДТП формы № с указанием водителей, ТС, механических повреждений ТС, потерпевших, из которой следует, что ФИО2 управлял ТС №, ДТП произошло у 

<

адрес> (л.д.10);

-схемой места ДТП от 24.08.2022 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием водителей, с указанием направления движения ТС, указанием расположения ТС после ДТП, указанием места столкновения – на полосе движения скутер (л.д112);

-фототаблицей, где изображено место столкновения, расположение ТС ГАЗ г.р.з. № и скутера после ДТП (л.д.12-13);

-справкой о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.54-55);

-рапортом, свидетельствующим о наличии у ФИО2 подлинного водительского удостоверения (л.д.59).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2, при его надлежащем извещении о составлении протокола (л.д.47-50), согласно объяснениям вину признал. 

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме ДТП, составленных надлежащим должностным лицом, из которых следует, что столкновение произошло на полосе, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО1

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта суд не усматривает, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, исследование проведено на основании назначенного с соблюдением требований в рамках административного расследования определения, с соблюдением положений ст.26.4 КоАП РФ, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. 

Объективность выводов заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений в ходе назначения экспертизы должностным лицом не допущено, как потерпевшая, так и привлекаемое лицо извещены о необходимости явки для ознакомления с определением о назначении экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 

Из схемы ДТП, в которой указано, в том числе, направление движения ТС до столкновения, следует, что ТС под управлением ФИО2 двигалось в средней полосе движения, а столкновение двух ТС произошло в правой полосе, по которой двигался второй участник ДТП, с указанной схемой ДТП ФИО2 был ознакомлен, никаких замечаний, возражений относительно содержания данной схемы не высказал.

Из показаний потерпевшей однозначно следует, что ФИО2 совершал маневр перестроения в правый ряд, по которому осуществляла движение ФИО1, при этом ФИО2 не уступил дорогу водителю скутера, который двигался попутно и прямолинейно, без изменения траектории движения, то есть обладал преимущественным правом проезда.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО2, подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра, схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В силу п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Однако требование указанных пунктов ПДД РФ ФИО2 не выполнил, при обстоятельствах, изложенных выше - 24.08.2022 в 08 часов 10 минут, управляя вышеназванным транспортным средством у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству скутеру Венто под управлением ФИО1, что привело к столкновению данных транспортных средств, и, как следствие, к причинению вреда здоровью водителя ФИО1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Суд полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины (л.д.34).

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит: повторное совершение однородного правонарушения (л.д.59).

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН 

<

***> 

КПП 781345001 

ОКТМО 40331000 

кор.счет 40102810945370000005, 

БАНК СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу 

БИК 014030106

КБК 18811601123010001140

Номер счета получателя 03100643000000017200

УИН 18810478230310003066,

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Ш. Андреева