г. Санкт-Петербург 21 декабря 2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Федорова И.А., представившего удостоверение № 1692 и ордер № Н 102112,

при секретаре Сергеевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 849/17 в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 08 минут 03 августа 2017 года вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 12 часов 07 минут до 20 часов 08 минут 03 августа 2017 года, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной №7 дома 

<

№> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, высказали Х. И.Е. надуманную претензию по поводу не осуществления Х И.Е. санитарных дезинфекционных работ, после чего с целью хищения имущества гр. Х. И.Е. и подавления воли последнего к сопротивлению нанесли ему один удар кулаком в область лица, отчего Х И.Е. почувствовал физическую боль, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, затем на требование Х И.Е. объяснить причину их такого поведения, не отреагировали и повторно высказали в адрес потерпевшего надуманную претензию не осуществления Х И.Е. должных санитарных дезинфекционных работ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и получения завышенного платежа в сумме 3000 рублей за оказанные услуги, а когда потерпевший пояснил им, что никакого заказа по данному адресу не выполнял, потребовали от Х И.Е. немедленной передачи им 3000 рублей, а когда Х И.Е. отказался выполнить их требование, подняли с пола лестничной площадки принадлежащий Х И.Е. рюкзак черно-серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри: средством «Синозан», емкостью 500 грамм, стоимостью 2500 рублей, баллоном-сифоном распылителем, стоимостью 850 рублей, средством «Фаскон 55», емкостью 800 грамм, стоимостью 650 рублей, перчатками, стоимостью 50 рублей, бахилами, стоимостью 50 рублей, респиратором, стоимостью 100 рублей, выхватили из рук потерпевшего денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, открыто похитили имущество, принадлежащее Х И.Е. на общую сумму 6700 рублей, чем причинили ему материальный ущерб.

При этом лично ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 08 минут 03 августа 2017 года вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 12 часов 07 минут до 20 часов 08 минут 03 августа 2017 года, из корыстных побуждений, находясь совместно с соучастником на лестничной площадке первого этажа парадной №7 дома 

<

№> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, ФИО1 высказал Х И.Е. надуманную претензию по поводу не осуществления последним санитарных дезинфекционных работ, после чего с целью хищения имущества Х И.Е. и подавления воли последнего к сопротивлению, в то время как соучастник нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, отчего Х И.Е. почувствовал физическую боль, то есть, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, затем ФИО1 совместно с соучастником на требование Х И.Е. объяснить причину их такого поведения, не отреагировал, и ФИО1 повторно высказал в адрес потерпевшего надуманную претензию не осуществления Х И.Е. должных санитарных дезинфекционных работ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и получения завышенного платежа в сумме 3000 рублей за оказанные услуги, а когда потерпевший пояснил ФИО1, что никакого заказа по данному адресу не выполнял, ФИО1 в то время как соучастник находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО1 возможность осуществления преступных действий, ФИО1 потребовал от Х И.Е. немедленной передачи им 3000 рублей, а когда потерпевший отказался выполнить их требование, ФИО1 поднял с пола лестничной площадки принадлежащий Х И.Е. рюкзак черно-серого цвета, с находящимися внутри: средством «Синозан», емкостью 500 грамм, баллоном-сифоном распылителем, средством «Фаскон 55», емкостью 800 грамм, перчатками, бахилами, респиратором, затем ФИО1 выхватил из рук потерпевшего денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего совместно с соучастником с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, совместно с соучастником открыто похитил имущество, принадлежащее Х И.Е. на общую сумму 6700 рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил вышеизложенное, размер похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х И.Е. о том, что он работает дезинфектором по договору с ООО «Санитарная служба». У него в собственности имеется инструмент для дезинфекции помещений, а именно пластмассовый баллон, средства для дезинфекции, респиратор и перчатки, которые он использует в работе, указанные инструменты принадлежат лично ему, приобретал он их за свой счет. Сделать заказ на обработку помещения можно через сайт фирмы, где он работает, а именно «ООО СЭС». 03 августа 2017 года около 12 часов 00 минут ему через оператора поступил заказ на доставку средства для дезинфекции по адресу: г. СПб, 

<

адрес> с абонентского номера 

<

№>, за время следования по указанному адресу, по независящим от него причинам он не смог приехать вовремя, о чем он сообщил директору своей фирмы Т С.Р. Спустя некоторое время он приехал в офис фирмы по адресу г. СПб, 

<

адрес> и узнал, что его заказ уже выполнен. Далее, около 19 часов 00 минут ему на его личный номер-

<

№> позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера, который пытался сделать заказ на дезинфекцию, но что конкретно он хотел он не понял, так как человек был не трезв судя по его дикции, тогда он сказал ему что почти ничего не понимает из того что он ему говорит, мужчина ответил, что сейчас ему позвонит его жена, через пять минут позвонила женщина с абонентского номера 

<

№> и сделала заказ на обработку квартиры по адресу: г. СПб, 

<

адрес> д. 

<

№> к.1 кв.

<

№>, подтвердив заказ, он поехал по указанному адресу. Приехав к дому Х И.Е. позвонил на номер с которого ему звонила женщина и сказал, что он приехал и попросил еще уточнить номер квартиры, ему еще раз она назвала квартиру №

<

№>. Позвонив через домофон в указанную квартиру ему открыли, открыв дверь в парадную №7 он увидел двух неизвестных молодых людей, которые выходили из этой парадной. Одним из этих мужчин был - ФИО1, пропустив их, он прошел на первый этаж дома. В тот момент когда он повернул на лестницу ведущую на второй этаж он увидел, что вышедшие ранее из парадной мужчины зашли обратно и затем подошли к нему. После чего второй молодой человек ударил его по лицу кулаком, один раз, Х И.Е. почувствовал физическую боль, ФИО1 в этот момент стоял рядом и наблюдал за происходящим. Х И.Е. поставил свой рюкзак с инструментом на пол и спросил в чем дело, на что ФИО1, сказал ему, что он обманул его маму во время выполнения заказа 

<

адрес>, что Х И.Е. взял с нее слишком много денег, а именно 3000 рублей и что ему необходимо их вернуть. Х И.Е. сказал, что не выполнял заказ на 

<

адрес>, что его там не было, на что ФИО1 при нем позвонил по какому-то номеру телефона и на громкой связи спросил у ответившей на звонок женщины номер телефона человека, который выполнял заказ, на что женский голос по громкой связи назвал номер телефона Х И.Е. Далее ФИО1, сказал ему, чтобы он вернул деньги, после этих слов ФИО1 поднял с пола рюкзак Х И.Е., в котором находился рабочий инструмент и сказал ему, что забирает его пока он не вернет деньги. Далее Х И.Е. позвонил своему начальнику- Т С.Р., и объяснил сложившуюся ситуацию. Т С.Р. сказал, чтобы Х И.Е. отдал деньги молодому человеку и уходил оттуда. После чего Х И.Е. достал из кармана 1500 рублей и сказал, что у него больше ничего нет, ФИО1, забрал у него денежные средства из руки и сказал, что он должен еще 1500 рублей, при этом на телефоне у него был Т. С.Р., в этот момент ФИО1 взял у Х И.Е. телефон и стал разговаривать с С, в ходе разговора ФИО1 сказал, что если сейчас ему не переведут денег, то они, изобьют Х И.Е. и заберут все его вещи. ФИО1 также сообщил, что забирает принадлежащий Х И.Е. инструмент, пока ему не будут возвращены денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1, назвал ему номер банковской карты № 

<

№>, на который ему необходимо было перевести денежные средства на сумму 1500 рублей. При этом рюкзак с его вещами остался у ФИО1 После чего Х И.Е. вышел из парадной, а ФИО1 с неизвестным остались в парадной. В тот же вечер Х И.Е. обратился в 82 отдел полиции, где сообщил о случившемся. В медицинские учреждения он не обращался, но от удара кулаком ему неустановленным лицом в область левой скулы у него образовалась припухлость и был небольшой синяк. Общий ущерб от похищения его рюкзака составил 6 700 рублей, так как рюкзак, серо-черного цвета, стоимостью 1000 рублей, средство «Синозан», 500 грамм в литровой бутылке, стоимостью 2500 рублей, баллон - сифон распылитель, стоимостью 850 рублей, средство «Фаскон 55» 800 грамм в литровой бутылке, стоимостью 650 рублей; перчатки, стоимостью 50 рублей, бахилы, стоимостью 50 рублей, респиратор, стоимостью 100 рублей и 1500 рублей.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Т С.Р., данными им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности исполнительного директора фирмы ООО «Санитарная служба», которая находится по адресу: г. СПб, 

<

адрес>. У них в фирме работает по договору Х И.Е. Их фирма оказывает услуги по дезинфекции, дезинсекция и дератизация помещений. Заказ можно сделать через сайт в интернете или по телефону оператора, далее оператор определят свободного дезинфектора и направляет по телефону на заказ. Все сотрудники работают со своим оборудованием. 03 августа 2017 года около 12 часов 00 минут поступил заказ на доставку средства для дезинфекции по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, их оператором на данный заказ был направлен Х И.Е., однако в связи с тем, что рядом находился еще один их сотрудник, заказ был перенаправлен и Х И.Е. на данный заказ не ездил, его выполнил И Р. В этот день Х И.Е. приехал в офис и ему сообщили, что заказ уже выполнен. Далее Х И.Е. поступил заказ на его мобильный телефон на обработку квартиры по адресу: г.СПб, 

<

адрес> д.

<

№> к.1 кв.

<

№>, куда он и отправился. Примерно около 20 часов 00 минут того же дня ему на телефон позвонил Х И.Е., и пояснил, что какие-то люди требуют у него денег, угрожают избить, что у него конфликт с какими-то мужчинами, в количестве двух человек на лестничной клетке в подъезде, при этом говорят, что якобы он взял слишком много денег за заказ на 

<

адрес>, хотя он на данном заказе не был, при этом на заднем плане он слышал голоса мужские, он понял, что ситуация может принять нежелательный оборот, а именно Х может пострадать, поэтому сказал, чтобы последний не связывался с ними, отдал деньги и уходил оттуда, при этом в трубку он слышал, как кто-то из мужчин кричал нецензурно на Х. И.Е., требовал какие-то деньги, после чего с ним по телефону стал говорить мужчина, что если Х не отдаст денег, то его покалечат, изобьют, и заберут все его вещи. Т С.Р. стал перезванивать Х И.Е., но трубка была отключена. Так как он примерно знал местонахождения Х И.Е., то стал собираться, при этом он созвонился с заказчиком, думая, что действительно она является матерью нападавших, однако женщина ответила, что у нее вообще нет сына и претензий по выполнению заказа у нее никаких нет. В тот же вечер Х И.Е. обратились в 82 отдел полиции, где сообщили о случившемся. В медицинские учреждения Х И.Е. не обращался, но у него была припухлость на щеке. При этом Х И.Е. пояснил, что его ударили нападавшие в парадной мужчины. (т.1 л.д.45-49)

- показаниями свидетеля К C.O. о том, что он работает оперуполномоченным 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 03 августа 2017 года в 82 отдел полиции поступило заявление от гражданина Х И.Е. по факту открытого хищения у него имущества и денежных средств по адресу 

<

адрес> д.

<

№> корп.1. По данному факту проводились ряд мероприятий по установлению и задержанию лиц, совершивших вышеуказанное деяние. Были осуществлены проверки указанных заявителем абонентских номеров, с которого непосредственно с Х И.Е. связывались люди совершившие в отношение него преступление, так же потерпевшим был предоставлен номер банковской карты, на которую нападавшие требовали перевести денежные средства. В ходе отработки вышеуказанной информации было установлено, что абонентские номера зарегистрированы и принадлежат ФИО1, гражданину 

<

...>, и ФИО2, гр.

<

...>, при этом банковская карта так же была оформлена на ФИО2 Был установлен адрес проживания вышеуказанных граждан, а именно 

<

адрес>. Сотрудниками полиции были осуществлены неоднократные выезды по вышеуказанному адресу, однако установить и задержать вышеуказанных лиц не представлялось возможным. 17.08.2017 года К С.О. совместно с о/у 82 отдела полиции М И.В. был осуществлен очередной выезд по вышеуказанному адресу, где дверь им открыл ФИО1, который был задержан около 14 часов 00 минут в адресе своего проживания по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В ходе осмотра его жилища был обнаружен и изъят баллон оранжевого цвета, который со слов жены ФИО1 принес в начале августа 2017 года домой. После чего вышеуказанный гражданин был доставлен в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. 

- показаниями свидетеля Ю А.А. о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом ФИО1 и ее тремя несовершеннолетними детьми. ФИО1 в основном работает диспетчером, но когда его мастера не успевают на заказ приезжает и делает работу по обработке сам. 03 августа 2017 года Ю А.А. ехала домой с работы и ей позвонил ФИО1, попросил ее позвонить мастеру и дать тому заявку по адресу, который он ей продиктовал с заявкой, что нужно потравить тараканов. Она позвонила и дала оставленный адрес. Потом она заехала за сыном в детский сад и они пошли с ним домой. Вечером приехал ФИО1, вел себя обычно, ничего ей не рассказал, чужого домой не приносил. В середине августа 2017 года в утреннее время к ней на работу пришел сотрудник полиции и сказал, что нужно поехать с ним в 82 отдел полиции, приехав в отдел полиции, ее опросили по факту того, как ей звонил Стас и просил составить заявку в начале августа, она пояснила, как все происходило, после чего вместе с сотрудником полиции они проехали по месту их с ФИО1 проживания, где дома его задержали за участие в преступлении, а именно отнял личные вещи какого-то мужчины. В тот же день в вечернее время к ней в адрес приехали сотрудник полиции, который пояснил, что ему необходимо провести осмотр ее жилища, она не возражала и дала разрешение на это. При этом сотрудник пояснил, что ФИО1 указал, что в квартире находится имущество, которое он забрал у потерпевшего. После чего сотрудник полиции, в присутствии 2 понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в коридоре из шкафа был обнаружен и изъят баллон-сифон оранжевого цвета, который как она поняла, принес домой ее муж. 

- протоколом принятия устного заявления от Х И.Е. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных, которые 03.08.2017 года около 20 часов 00 минут находились в парадной дома 

<

№> корп.1 по ул.М.

<

адрес> в Красносельском районе СПб., где, применив в отношении него насилие, а именно ударив кулаком в лицо, забрали принадлежащее ему имущество. Материальный ущерб составил 6500 рублей. (т. 1 л.д. 14)

- протоколом выемки от 23.10.2017 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут у потерпевшего Х И.Е., в ходе которой выдана детализация соединений абонентского номера 

<

№>. (т.1 л.д.37-38)

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2017 г., согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

№> (принадлежащего потерпевшему Х И.Е.) за период с 01.08.2017 года по 08.08.2017 года, в ходе осмотра которой установлено, что 03.08.2017 года в 12.07 с указанного номера совершается исходящий звонок на номер 

<

№>; 03.08.2017 года в 18.27 входящий звонок от +

<

№> (как установлено абонентский номер зарегистрирован на ФИО1); 03.08.2017 года в 18.32 входящий звонок от +

<

№> (как установлено абонентский номер зарегистрирован на ФИО1);03.08.2017 года в 18.38 входящий звонок от +

<

№>(как установлено абонентский номер зарегистрирован на ФИО2); 03.08.2017 года в 18.45 входящий звонок от +

<

№> (как установлено абонентский номер зарегистрирован на ФИО2);03.08.2017 года в 19.31 входящий звонок от +

<

№>(как установлено абонентский номер зарегистрирован на ФИО2); 03.08.2017 года в 19.48 исходящий звонок на +

<

№>(как установлено абонентский номер зарегистрирован на ФИО2). (т. 1 л.д. 39-40,41)

- протоколом осмотра жилища по адресу: СПб., 

<

адрес> 17.08.2017 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 30 минут по адресу проживания ФИО1 был обнаружен и изъят баллон-сифон пластиковый оранжевого цвета объемом 4л. (т.1 л.д.64- 67)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23 октября 2017 года в ходе которого потерпевший Х И.Е. опознал баллон среди однородных предметов, по индивидуальным признакам, как принадлежащий ему, который был у него похищен 03 августа 2017 около 20 часов 00 минут, в парадной №7 дома 

<

№> корп.1 по ул.

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга ФИО1 и неустановленным лицом. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств. Распиской в получении вещественных доказательств. (т.1 л.д.70-72, 73, 74,75)

- справкой ОРИ УМВД России по Красносельскому району СПб, согласно которой абонентский номер 

<

№> зарегистрирован и используется ФИО1 (т.1 л.д.20)

- справкой ОРИ УМВД России по Красносельскому району СПб, согласно которой абонентский номер 

<

№> зарегистрирован и используется ФИО2 (т.1 л.д.21)

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 августа 2017 года, в ходе которого потерпевший Х И.Е. опознал по внешним индивидуальным признакам ФИО1 как лицо, которое совершило в отношении него грабеж 03.08.2017 года в парадной д.

<

№> корп.1 по 

<

адрес> в Красносельском района СПб похитил имущество, применив насилие, а именно данный мужчина предъявлял ему претензии по поводу его работы, требовал 3000 рублей, разговаривал по телефону с начальником С, сильно кричал в трубку выражался нецензурно, забрал 1500 рублей, требовал перевести на номер карты 1500 рублей в дальнейшем, а так же забрал рюкзак. (т.1 л.д.85- 88).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд полагает, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку оно было совершено в присутствии собственника, и ФИО1 сознавал, что присутствующий при совершении преступления потерпевший понимает противоправный характер его действий. 

Так же суд усматривает, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, и исходит из согласованных, дополняющих действий подсудимого ФИО1 и иного лица.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №5835.1977.3 от 02 октября 2017 года ФИО1 

<

...> (т.1 л.д.140-143).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствующим данным, имеющимся в материалах уголовного дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого, в связи с чем, признается судом достоверным, а ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, жительства, возместил причиненный ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает наказание условным в порядке ст.73 ч.1,3,5 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Под стражей по данному делу ФИО1 содержится с 17.08.2017 г. по 20.12.2017 г. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведение условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: