Дело № 1-41/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Карабековой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего ИП ФИО2; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и С., на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений С., осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес стоящей С. один удар рукой по голове, от которого С. не устояв на ногах, упала на пол под барную стойку, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выбив ударом ноги С. из-под барной стойки, нанес последней, лежащей на полу на левом боку, ногой не менее трех ударов в область грудной клетки справа и в область живота, причинив потерпевшей, телесные повреждения в виде 

<

иные данные изъяты>, которые, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей С. приехал в 

<

адрес>, в дом, расположенный на берегу озера Ханка. Всех присутствующих, кроме С.Д.В. и её мужа, он видел впервые. Сначала готовили еду, пили пиво, собирали на стол. Уже ближе к вечеру сели за стол во дворе. Во дворе выпивали крепкие спиртные напитки, т.е. водку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, постепенно все стали выяснять между собой отношения, Б.О.О. попросила его сфотографировать, а её знакомый приревновал и уехал. Позже между ни и Б.О.О. произошёл конфликт. Он ушел со двора, однако через некоторое время вернулся, так как взял не свой телефон. С.Д.В. была во дворе, она ему обработала порезанную руку. Он пошёл в дом, чтобы собрать вещи и с С. уехать домой. С. в это время спала в доме, проснувшись, отказалась ехать домой в грубой форме. С. в это время села на стул, он, ударил ногой по перекладине стула, от этого, стул откатился к барной стойке, С. упала со стула. Он примерно 3-4 раза ударил ногой по стулу, в живот и в грудь, С. После этого, собрал вещи и вышел из дома. Через какое то время к нему подошёл сотрудник полиции, который спросил не Андриянов ли он. после чего проехали в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его показаний доказывается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая С. суду показала, что её подруга С.Д.В. пригласила всех подруг на празднование своего дня рождения в 

<

адрес>, на берег озера Ханка, она пригласила и ФИО1, с которым проживала на тот момент. Приехав в 

<

адрес> они отдыхали. Она когда выпьет спиртное, не помнит происходящее. В тот день она выпила достаточно много для её организма спиртного. Она помнит, что за столом во дворе произошел конфликт между Б.О.О., ее сожителем ФИО1 Однако все быстро успокоились и конфликт был исчерпан. Дальше она ничего не помнит. Помнит боль в боку, где ребра. Очнулась уже в больнице, в реанимации. Со слов лечащего врача стало известно, что ей сделали операцию по удалению большого сальника, кроме того, у неё был разрыв легкого. Она с ФИО1 помирилась, в настоящее время встречаются. - 

Свидетель Ш.А.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в оМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение, что С. причинены телесные повреждения. Он в составе следственно-оперативной группы, прибыл по адресу: 

<

адрес>, - гостевой домик на базе отдыха П.И.Н.. Данный дом двухэтажный. В доме он опросил И.А.Ю., которая пояснила, что она с друзьями приехала из 

<

адрес>, отмечали день рождения подруги, одна из подруг С., с телесными повреждениями, которые ей причинил ФИО1, была доставлена в Ханкайскую ЦРБ. И.А.Ю. показала ему фотографии ФИО1 на телефоне, рассказала в чём он был одет. Он звонил со своего телефона ФИО1, который на первый звонок ответил, но пояснил, что находится в 

<

адрес>. Он не поверил словам ФИО4, и сказал, что тот не мог бы так быстро добраться до 

<

адрес>, после чего ФИО1 отключился, и больше на его звонки не отвечал. В ходе осмотра места происшествия на воротах, был обнаружен след обуви и след крови. Около 6-7 часов около магазина «

<

иные данные изъяты>» по 

<

адрес>, недалеко от базы, в которой все произошло, он обнаружил сидящего на земле гражданина, который по описанию был похож на разыскиваемого ими ФИО4 У указанного гражданина при себе имелся паспорт на имя ФИО1. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», где работает хирургом, в приемный покой КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступила С., пояснила, что была избита сожителем. С. жаловалась на сильную боль в правой половине грудной клетки и живота. С. было проведено исследование. После чего ей была сделана операция, в ходе которой было выявлено повреждение большого сальника. Также С. был сделан снимок грудной клетки, в ходе чего был выявлен пневмоторакс грудной клетки справа. После этого С. был поставлен дренаж плевральной полости справа. После реанимации С. была переведена в общую палату хирургического отделения, где продолжила лечение до выздоровления.

Свидетель П.И.Н. показал, что у него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, который в летний сезон он сдает отдыхающим. На первом этаже дома имеется санузел и большая комната, которая является одновременно и комнатой общего пользования, и кухней. На втором этаже имеется три комнаты. Барные стулья колесиками не оборудованы. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругами и их мужьями сняли домик по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, С. вместе с сожителем Леонидом и детьми приехали в указанный дом. После подготовки, все собрались на первом этаже дома, за столом. Во время застолья продолжали выпивать спиртное. Примерно в 19 часов всей компанией перешли за стол во дворе. Во дворе, между ФИО1, и Б.О.О., произошёл конфликт, в ходе которого он вскочил из-за стола, кинулся на С., стал ее отталкивать, схватил урну, стоящую во дворе, пытался этой урной ударить Б.О.О., но С. встала между ним и Б.О.О., поэтому удар урной пришелся по ней. Все присутствующие, оттащили его от С.. ФИО1 в ярости руками смел все со стола посуду, продукты. Вероятно, тогда он и порезал правую руку в районе запястья. После чего ФИО1 собрал свои вещи и уходя крикнул, что уезжает в 

<

адрес>. Она не может точно сказать, сколько было времени, но были уже сумерки, вероятно около 22 часов. После того, как Леонид ушел со двора, она обратила внимание, что нет ее телефона на столе, во дворе. Она поняла, что ФИО1 забрал ее телефон. Она, дозвонилась ФИО1 и попросила его вернуть телефон. Минут через тридцать ФИО1 вернулся, отдал ей телефон, сказал, что телефон забрал по ошибке. В этот момент она обратила внимание, что у ФИО1 на левой руке порез. Она обработала ФИО1 рану на руке, и он пошел в дом, она бы сказала, что он «влетел» в дом. Она знала, что С. находится в доме. Уточняет, что С. плохо переносит алкоголь, быстро пьянеет, и в последствии она ничего не помнит. С. на тот момент уже была в состоянии алкогольного опьянения. Буквально сразу же после того, как ФИО1 заскочил в дом, она услышала его крики, он требовал ключи от дома. Сразу после этого стала сильно кричать М.И.П., которая на тот момент вместе с С. находилась в доме. М.И.П. кричала «Он её убьет сейчас!». Когда она заскочила на крики М.И.П. в дом, то сразу увидела, что ФИО1 находится между барной стойкой и кухонным гарнитуром и ногой бьет С., лежащую на полу, в живот. Уточняет, что С. лежала на левом боку, спиной к кухонному гарнитуру. Она не может точно сказать, сколько раз в ее присутствии ФИО1 ударил С., но он наносил ей удар за ударом в живот правой ногой. С. никак на его удары не реагировала. ФИО1 ударил С. больше трех раз. М.И.П. и И.А.Ю. кричали. Она позвала на помощь своего мужа и бросилась к ФИО1, схватила его за футболку и пыталась его оттащить от С., но он продолжал наносить удары правой ногой С. в живот. В это время отозвался муж, услышав крик Д., ФИО1 бросил избивать С. и побежал к выходу из дома. Убедившись, что ФИО1 убежал, она вернулась в дом. С. была без сознания. С. очнулась, и пожаловалась на сильную боль в животе. Вызвали скорую. С. повторяла, что ей трудно дышать, что она задохнется. Все вышеописанные события происходили в период времени с 23 часов до 24 часов. В доме, который она вместе с подругами арендовала для отдыха в ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, барные стулья имели по одной металлической ножке с плоским основанием (без колесиков) (т.1, л.д. 187-190; 191-192).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.И.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругами и мужьями отдыхали на берегу озера Ханка, сняв домик по адресу: 

<

адрес>. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО1 увидела в первый раз. ФИО1 произвел положительное впечатление. Днем все сидели за столом в доме, где выпивали спиртное, купались в бассейне, купались в озере, все было хорошо. Примерно в 19 часов всей компанией перешли за стол во дворе. Именно во дворе, ФИО1, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, стал придираться к Б.О.О., между ними произошёл конфликт. С. сделала ему замечание. На это ФИО1 отреагировал крайне агрессивно, вскочил из-за стола, кинулся на С.. Все присутствующие оттащили ФИО1 от С. и Б.О.О.

ФИО1 в ярости руками смел все со стола посуду, продукты, и в этот момент он порезал о разбившуюся посуду правую руку в районе запястья. После этого он собрал свои вещи и уходя крикнул, что уезжает в 

<

адрес>. Это все произошло около 22 часов, более точное время указать не может. После того, как ФИО1 ушел со двора, С.Д.В. обнаружила, что нет ее телефона. Она дозвонилась ФИО1, попросила его вернуть телефон. Минут через тридцать ФИО1 вернулся, он буквально влетел в дом. Она в это время находилась вместе с С. в доме на первом этаже. Ворвавшись в дом, ФИО1 проскочил мимо нее и кинулся сразу к С., он что-то кричал, единственное, что она разобрала из его слов - «Дай мне ключ!», практически сразу же ФИО1 наотмашь ударил С. с такой силой, что она сразу отлетела под барную стойку. Между диваном, рядом с которым стояла С. и барной стойкой расстояние примерно 1,5 метра. ФИО1 подскочил к барной стойке и одним ударом ноги «выбил» С. из-под барной стойки, от этого удара С. «отлетела» к кухонному гарнитуру, ударившись об него спиной. Расстояние от барной стойки до кухонного гарнитура примерно 0,5 метра. ФИО1 обошел барную стойку и стал наносить С. удары в живот правой ногой. Бил он ее по всему телу, в грудь, в живот, видимо какой-то удар пришелся по голове, так как у С. была рассечена бровь с правой стороны. Она не может сказать, сколько именно ФИО1 нанес С. ударов, но не менее 10, так как избивал он ее методично. Через какое то время ФИО1 выбежал из дома. С. была без сознания, когда она очнулась, то сразу пожаловалась на сильную боль в животе. Она вызвала скорую помощь. Когда спросили у С., что у нее болит, последняя повторяла, что ей трудно дышать, что она задохнется. Больше С. ничего не говорила и не спрашивала. ФИО1 избивал С. в период времени с 23 до 23 часов 30 минут. Уточняет, что С. плохо воспринимает алкоголь, очень быстро пьянеет, много алкоголя не употребляет, но после того, как она выпивает, ничего не помнит, об этой ее особенности знают все подруги (т.1, л.д. 193-196).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля И.А.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругами отдыхали на берегу озера Ханка, сняли домик по адресу: 

<

адрес>. Кроме подруг с ними были муж С.Д.В. - Д. и муж М.И.П. - Д.М., С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО1 увидела в первый раз. ФИО1 сразу произвел положительное впечатление, общался, смеялся со всеми, играл с детьми. Днем все вышеуказанные лица сидели за столом в доме, где выпивали спиртное, купались в бассейне, купались в озере, все было хорошо. Примерно в 19 часов всей компанией перешли за стол во дворе. Во дворе, ФИО1, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, поругался с Б.О.О., грубо оскорблял ее. С. сделала ему замечание. На это ФИО1, отреагировал крайне агрессивно, вскочил из-за стола, кинулся на С., схватил стоящую во дворе дома урну, замахнулся на С. урной, после чего они упали на землю. Подруги и их мужья оттащили ФИО1 от С. 

ФИО1 в ярости, руками смел со стола посуду, продукты, она в этот момент собрала детей и отвела их в сторону, чтобы осколками никого из детей не поранило. После этого ФИО1 быстро собрал свои вещи и уходя крикнул, что уезжает в 

<

адрес>. Это все произошло около 22 часов, более точное время указать не может. После того, как ФИО1 ушел со двора, С.Д.В. обнаружила, что нет ее телефона. Дозвонились ФИО4, попросили его вернуть телефон. Минут через тридцать ФИО1 вернулся, он буквально влетел в дом. Она в это время находилась вместе с С. и М.И.П. в доме на первом этаже. Мужья С.Д.В. и М.И.П., а также Б.О.О. и дети находились на втором этаже. ФИО1 кинулся к С., он что-то кричал про ключ, практически сразу же ФИО1 наотмашь ударил С. с такой силой, что она сразу отлетела под барную стойку. ФИО1 подскочил к барной стойке и одним ударом ноги «выбил» С. из-под барной стойки, от этого удара С. «отлетела» к кухонному гарнитуру, ударившись об него спиной. ФИО1 обошел барную стойку и стал методично наносить С. правой ногой удары в живот, в грудь. С. лежала на левом боку, спиной к кухонному гарнитуру. Она побоялась оттаскивать его, потому что в тот момент поняла, что он будет её точно также избивать, выбежала из дома. Сколько времени ФИО1 избивал С., она не может пояснить, так как боялась вернуться в дом, она «взяла себя в руки» только когда увидела, как ФИО1 выбежал из дома, и перепрыгнув через ворота скрылся. При ней, пока она стояла около стола и наблюдала, ФИО1 ударил С. не менее 5 раз. Она зашла в дом. С. была без сознания, придя в сознание С. сказала, что больно живот, что ей трудно дышать, что она задыхается. М.И.П. сразу вызвала скорую (т.1, л.д. 197-199 ).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.В.А., согласно которым С. бывшая жена её сына Руслана. С. она может охарактеризовать только с положительной стороны, она спокойная, доброжелательная, любит своих детей, всегда им дарит подарки, спиртными напитками не злоупотребляет. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, дети с С. ездили на отдых на озеро Ханка в 

<

адрес>. В 23 часа 10 минут того же дня ей позвонила С.С.Р., она плакала и кричала в трубку: «Бабушка, приезжай скорее, тут такая драка, маму избивает Лёня!». Утром она поехала забрала детей (т.1, л.д. 205-208 ).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.С.Р., согласно которым она проживает вместе с бабушкой С.В.А. и отцом С.Р.С. в доме своей бабушки. Её мама С. развелась с отцом и проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ. мама познакомила её со своим мужчиной, представила его как Лёню. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, мама пригласила её съездить на озеро Ханка, в 

<

адрес>, на день рождения маминой подруги С.Д.В.. На отдыхе она в основном общалась с детьми, двое из которых были примерно ее возраста. Что происходило между взрослыми, она не обращала внимание. Вечером был какой-то конфликт между ФИО1 и подругой мамы, после, все успокоились. ФИО1 куда-то убежал со двора, вернулся через какое-то время. Она услышала, как ругается ФИО1, он кричал «Собирайся домой!». После этого она услышала какие-то звуки, похожие на удары по дереву. Ей кажется, что таких звуков было около трех. Также она слышала звуки, как кто-то падал. Она также слышала, как вскрикнула мама. Она со второго этажа не выглядывала, сидела с братом. По всем этим звукам она поняла, что ФИО1 бьет маму, так как вечером, незадолго до этого, она видела, как ФИО1 в комнате ударил маму по лицу. Когда все затихло, она спустилась на первый этаж и увидела, что С.Д.В., М.И.П. и И.А.Ю. отмывают кровь на полу, а мама лежит без сознания на полу около обеденного стола (т.1, л.д. 212-216).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.О.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, С.Д.В., муж С.Д.В. - Д., М.И.П. с мужем Д.М., И.А.Ю., С. с ФИО1 отдыхали на берегу озера Ханка по адресу: 

<

адрес>. Сначала все было хорошо, отдыхали, веселились, купались, употребляли спиртное. Вечером с первого этажа дома перешли за стол во дворе. Тогда-то ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя грубо, агрессивно, всех обзывал, сбросил со стола посуду, разбив ее. Этот конфликт разрешился быстро, ФИО1 убежал со двора. Выяснилось, что он забрал с собой телефон С.Д.В.. Подруги звонили ему, просили вернуть телефон. Через некоторое время ФИО1 вернулся, сказал, что телефон забрал по ошибке. За это время все разошлись, дети и мужчины ушли на второй этаж спать. Она с подругами убирала со столов, наводили порядок. Она задержалась во дворе, а когда зашла в дом на первый этаж увидела следующее: ФИО1 ногами пинал лежащую под барной стойкой С., а когда та «отлетает» к кухонному столу, который находился за барной стойкой, он продолжает её бить правой ногой по животу, по груди, не разбирая. Она в настоящее время не может точно сказать, сколько раз ФИО1 ударил С. ногой, так как не присутствовала с самого начала, но при ней он ударил её ногой не менее трёх раз. В это время со второго этажа что-то прокричал Д. - муж С.Д.В.. Услышав его голос, ФИО1 выбежал из дома. У С. на лице была кровь, которая шла из носа, на лице была ссадина, но где именно, она не помнит, она была без сознания(т.1, л.д. 217-220).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, по телефону 

<

***> в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району от медицинской сестры СМП КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» И.В.А. поступило сообщение о том, что в приемный покой скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилась С. с диагнозом: 

<

иные данные изъяты>, со слов, избита мужем по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение первого этажа дома по адресу: 

<

адрес>, в котором слева направо от входа находятся: 

<

иные данные изъяты>). На момент осмотра порядок предметов не нарушен. В ходе осмотра, на внутренней поверхности ворот ограждения дома по вышеуказанному адресу был обнаружен поверхностный след (фрагмент следа) подошвы обуви размером 8,5х5 см, который изъят по правилам детальной фотосъемки с применением масштабной линейки, после чего перекопирован на CD-диск. (т.1, л.д. 22-26, 27- 34)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования у ФИО1 обнаружены порез, ссадины на правом предплечье. ФИО1 жаловался на боль в месте пореза на правом предплечье. В ходе освидетельствования, изменения психической деятельности освидетельствуемого не выявлены; зрачки в норме, реакция на свет снижена; речь не изменена; походка ровная; в позе Ромберга устойчив, координаторные пробы выполняет неточно; наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, травмы отрицает. ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь в 04 часа (пиво, водку, шампанское). В 12 часов 05 минут проведено первое исследование Alcotest 6810ARTA-0884 (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ) – выявлено наличие алкоголя – 0,24 мг/л. В 12 часов 20 минут проведено второе исследование Alcotest 6810ARTA-0884 (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ) – выявлено наличие алкоголя – 0,23 мг/л. Проведен экспресс-тест на 5 видов наркотиков, тест на наркотические вещества отрицательный. Медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. Медицинское заключение: установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 53-54)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут в приемный покой поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, в 23 часа 57 минут бригада скорой помощи выехала по указанному адресу, прибыла в 00 минут 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ. От пострадавшей С., поступили жалобы на боль в животе разлитого характера, слабость. Диагноз: 

<

иные данные изъяты> (т.1, л.д.231-232).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для сравнения по групповым признакам. (т.1, л.д. 82-85 )

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на листы белой писчей бумаги формата А4 получены оттиски подошвы обуви правой и левой ног ФИО1. (т.1, л.д. 90-91, 92, 93 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви того же размера и той же модели, что и оттиски подошвы обуви, изъятые у гр-на ФИО4- Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 101-102)

Заключением эксперта №(экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С., на момент обращения за медицинской помощью, имелось телесное повреждение в виде 

<

иные данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 128-132).

Заключением эксперта № (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у С. обнаружены: 

<

иные данные изъяты>. Каких-либо других следов заживления телесных повреждений, относящихся по давности к вышеописанными событиям, не обнаружено. 

На основании данных судебно-медицинского осмотра С., медицинских документов на её имя и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С., принимая во внимание обстоятельства дела, у С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

1.1 

<

иные данные изъяты>);

1.2 

<

иные данные изъяты>.

Телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область грудной клетки справа, что привело к повреждению 

<

иные данные изъяты>). Учитывая вид и объём травмы, можно высказаться о том, что возможность её получения при самопроизвольном падении на плоскость исключается.

Телесное повреждение из п.п. 1.2 возникло в результате удара (ударов) твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область живота пострадавшей, возможно при ударе (ударах) кулаком, ногой, что исключает возможность получения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста по плоскость.

Учитывая вид и характер телесных повреждений, данные судебно-медицинского осмотра пострадавшей и данные медицинских документов, вышеуказанные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до поступления в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», и, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том 1, л.д. 141-149)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами, служащими средствами для установления обстоятельств уголовного дела, являются:

- CD-R диск, на котором содержится графический файл с именем «след» с изображением части следа обуви, образованного частью подошвы. 

- два листа белой писчей бумаги формата А4, с оттисками подошвы обуви (правой и левой ноги). (том 1, л.д. 152-155, 156-162)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с содержащемся на нем графическим файлом с именем «след» с изображением части следа обуви, образованного частью подошвы; два листа белой писчей бумаги формата А4, с оттисками подошвы обуви (правой и левой ноги), признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу. (том 1, л.д. 163-164) 

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении С. ДД.ММ.ГГГГ имело место, и совершил указанное деяние подсудимый ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Л.В.М. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

<

иные данные изъяты>, должны храниться при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым

относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимым, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному подсудимому, должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: