УИД: 07RS0010-01-2023-001386-04

Дело №2-581/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 8 февраля 2024 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В., 

при секретаре судебного заседания - Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

В обоснование своих требований указало на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ФИО1-45507/1/0405, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 111 000 руб., с уплатой 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере 111 000 руб. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком возникла задолженность по кредитному договору в размере 1 688 481,65 руб., из которых: 104 1936,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 642 496,59 руб. – неустойка за просрочку оплаты основанного долга; 941 391,44 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму задолженности по кредитному договору №№-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 688 481,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 642 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, применив срок исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как следует из абзаца 5 статьи 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ликвидатор кредитный организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в неурегулированной им части – параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ФИО1-45507/1/0405, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 111 000 руб., с уплатой 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Еврокоммерц» исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с пунктом 1.2 указанного кредитного договора и пункта 1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик ФИО1 присоединился, приняв их, подписав кредитный договор, денежные средства в размере 111 000 руб.

Факт получения кредита ФИО1, а также наличие у него обязательств по возврату частями заемных средств, уплате 24% годовых за пользование кредитом, уплате неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подтверждается кредитным договором №-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора №-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на суму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Как следует из пункта 4.1.8 указанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установлено, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность и штрафные санкции.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 688 481,65 руб., из которых: 104 1936,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 642 496,59 руб. – неустойка за просрочку оплаты основанного долга; 941 391,44 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 539,34 руб., из которых: 74 985,53 руб. – общая задолженность по основанному долгу; 28 444,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 85 109,73 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в отношении ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 539,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебных приказ отменен. 

ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 посредствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за судебным приказом в отношении ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов по кредиту и неустойки, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления банком иска в суд истек. 

Исходя из установленных обстоятельств с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в пределах срока исковой давности из предъявленной ко взысканию суммы следует взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 285,69 руб., при этом в остальной части предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом следует отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредитному договору №-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ 24% годовых при этом названные проценты следует взыскивать от остатка задолженности по основному долгу, то есть 74 985,53 руб. 

Доказательств того, что задолженность основанного долга по указанному кредитному договору на момент обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа отсутствовала или имелся иной размер задолженности, ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и материалы дела не содержат. 

Помимо исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, ПАО КБ «Еврокоммерц» также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 642 496,59 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 941 391,44 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку согласно кредитному договору, кредит получен ответчиком как физическим лицом, при этом, исходя из размера неисполненного ФИО1 обязательства возможный размер убытков банка, которые могли возникнуть вследствие нарушения этого обязательства, значительно ниже неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку на дату принятия решения, применив положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведённым с использованием «Калькулятора процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» в системе «Консультант Плюс» расчетом установлено, что минимально допустимый размер на дату вынесения решения суда неустойки по основному долгу в пределах срока исковой давности (от 74 985,83 руб.) составляет 47 008,10 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (от 101 285,69 руб.) – 63 495,54 руб.

Кроме того, руководствуясь теми же нормами права, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые уже наступили и вероятность их изменения отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости изменения размера взыскания названных неустоек на будущее время (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата суммы, исходя из размера основного долга (его фактического остатка с учетом его погашения) и процентов за пользование денежными средствами по договору (с учетом их дальнейшего начисления и погашения в соответствии с решением суда), а также периода начисления (просрочки) соответствующих платежей в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц». 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 642 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер задолженности по процентам и неустойки снижен в связи с применением сроков исковой давности, также неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, цена иска для определения размера государственной пошлины равна 16 575 руб. ( 1 674 910,08, из которых 101 285,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 637 304,04 руб. – неустойка за просрочку оплаты основанного долга; 936320,35 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 руб., а во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, паспорт серии 8302 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, код подразделения 077-005 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 288 рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-ФИО1-45507/1/0405 от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 24% годовых от остатка задолженности по основному долгу, то есть 74 985 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 47 008 рублей 10 копеек рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 63 495 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом – неустойку, начисляемую на невыплаченную часть основного долга и на невыплаченные проценты, исходя из периода просрочки и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и судебных расходов сверх взысканной суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2024 года.