Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Метелкиной Ю.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, выраженной в сумме неполученной рыночной арендной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б. Истец направляла ответчику письменное требование о предоставлении в ее распоряжение торгового павильона как собственнику путем передачи ей ключей и имущества по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено повторное требование, однако ответчик отказался передавать имущество в связи с отсутствием у истца права собственности на спорное имущество. Таким образом имущество находиться в незаконном владении ответчика.

Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученной рыночной арендной платы за пользование торговым павильоном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 910 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. исходя отчета об определении размере упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки делятся на два вида: реальный ущерб, под которым понимаются необходимые расходы, связанные с уменьшением, утратой наличного имущества, возникшие вследствие нарушения прав обладателя этого имущества, и упущение выгода - доходы, которые не были, но могли бы быть получены лицом, если бы его права не были нарушены. Соответственно, в зависимости от вида убытков, о взыскании которых заявлен иск, подлежит определению круг обязательств, входящих в предмет исследования, проверки и установления по делу. Для вывода о причинении убытков в виде реального ущерба следует установить, какие именно права истца были нарушены и какие расходы он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а кроме того доказать, что указанные расходы неизбежно связаны с неправомерными действиями ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом, размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

На основании частей 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об освобождении и предоставлении торгового павильона.

Согласно отчета №—10/17 от ДД.ММ.ГГГГ суммарная неполученная рыночная арендная плата за использование торгового павильона общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 910 руб.

Доказательств того, что такая арендная плата соответствует доходам, которые в действительности могли быть получены от сдачи в аренду нежилого помещения ФИО5 в суд не представлено.

По смыслу приведенных норм права, на ФИО5 лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено и материалы дела не содержат допустимых доказательств как наличия вреда у истца, так и факта противоправности действий ответчика, вследствие которых мог быть причинен вред, не было представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сдавать торговый павильон в аренду, как и не было представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими противоправными действиями не исполнял решение суда, каких-либо доказательств подтверждающих утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) истца ответчиком, а также неполучение истцом дохода, в результате действий ответчика, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, выраженной в сумме неполученной рыночной арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова