Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Шихбабаеве М.Р., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Мукаилова А.У., 

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, инвалида 

<

данные изъяты> группы, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10., в конце августа 2017 года, находясь и прогуливаясь на окраине села Куркент Сулейман-Стальского района, обнаружил один дикорастущий куст растении - конопля, с которого сорвал верхушечные части (головки), которые он высушил и измельчил, вследствие чего незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на окраине селения Нютюг Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21074» за государственными регистрационными знаками «В 089 ТК 05 RUS», под управлением ФИО2 ФИО11, который на требование сотрудников отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району о предоставлении документов на данное транспортное средство, вызвало подозрение у сотрудников полиции, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, для проверки и осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, на окраине селения Нютюг Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства марки «ВАЗ 21074» за государственными регистрационными знаками «В 089 ТК 05 RUS», в ходе которого в салоне автомобиля на подлокотнике была обнаружена и изъята пачка сигарет «21-ВЕК», внутри которой находилась папироса с табаком размешанная с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом похожая на марихуану. Далее в ходе досмотра под чехлом водительского сиденья обнаружен и изъят газетный сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на марихуану.

Вещество согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 9,5 грамм, принадлежащее ФИО2 ФИО12 который осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно хранил и перевозил в своей автомашине марки «ВАЗ 21074» за государственными регистрационными знаками «В 089 ТК 05 RUS» без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанная масса, изъятого наркотического средства, общей постоянной массой - 9,5 грамм, является значительным размером. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО14. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Нуралиевой Ш.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15. в особом порядке государственный обвинитель. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Такое ходатайство подсудимый ФИО2 ФИО16. заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела 05. 11. 2017 года (л.д.100-102). 

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ). 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ФИО17. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО2 ФИО19. подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела. 

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При определении ФИО2 ФИО20. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье. 

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО21 обстоятельствами, суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, ранее не судим (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние: сына Владика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Амину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49), положительную характеристику по месту жительства (л.д.51) и то, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы (л.д.47).

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО22. обстоятельств, судом не установлено. 

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкции ст. 228 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают и другие виды наказания, в том числе и штраф. 

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 ФИО23., и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). 

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 получает иной доход, занят строительными работами, который ежемесячно в среднем составляет 10-12 тыс. рублей, он в состоянии оплатить штраф и назначение наказания в виде штрафа не отразится на его имущественном положении и его семьи, то суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, деньгами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 9,5 грамм, в опечатанном полиэтиленовом пакете черного цвета; смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 ФИО24., в трех опечатанных конвертах белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Сулейман-Стальскому району - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 9,5 грамм; смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 ФИО27 по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Разъяснить ФИО2 ФИО28 что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 ФИО29. разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий 

по делу судья: подпись М.М.Айбатов