ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 10 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Т. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО3 один удар по голове рукой и один удар ногой по правой стороне туловища, чем причинил физическую боль, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФ об АП. 

В судебном заседании Т. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ударов ФИО3 не наносил, а только защищался от его ударов.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них с Т. произошел конфликт, они начали драться, в ходе драки Т. нанес ему один удар по голове рукой и один удар ногой по правой стороне туловища, чем причинил физическую боль. Защищаясь от Т., он схватил ковш и им нанес удары Т.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ драки между Т. и ФИО3 не было, ФИО3 нанес удары ковшом Т., Т. ударов ФИО3 не наносил. 

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья считает факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказанным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3,4 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая имеющиеся доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, свидетелей, судебно-медицинское заключение, суд, в соответствии с положениями ст. 26.11, ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие нанесение Т. побоев ФИО3 

Так согласно показаний свидетеля ФИО4, показаниям Т., Т. ударов ФИО3 не наносил, согласно показаний потерпевшего ФИО3, объяснений свидетеля ФИО5 нанесению ударов ковшом ФИО3 Т. предшествовала драка между ними. Указанные противоречия в показания свидетелей, потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о виновности Т.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран у ФИО3 на голове, шее туловище и конечностях на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется и в представленных медицинских документах не описано. На основании консультации рентгенолога - травматической патологии черепа не выявлено (рентгенограмма черепа № от 05.02.2017). На основании консультации нейрохирурга, данных на черепно-мозговую травму нет. Диагноз ушиб мягких тканей головы выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, дополнительных методов обследования возможно на основании субъективных ощущений (болей) пострадавшего.

Иных повреждений, которые могли образоваться от удара по голове рукой и удара ногой по правой стороне туловища, у потерпевшего не выявлены.

Согласно ст.1.5 ч.1, 4 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные в протоколе обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены, материалами дела, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Т. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Баженов