ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-62/2025

(№ 5-103/2025)

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, его защитника ФИО12 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бородаенко М.В.),

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. (л.д. 78-80)

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, с учетом её дополнения, ФИО1 указал, что полагает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Требования Правил дорожного движения он не нарушал, совершал маневр обгона, именно ФИО8. создала для него помеху в движении, начав совершать поворот налево, что и привело к столкновению автомобилей. Судья необоснованно отказала в проведении автотехнической экспертизы, которая могла бы установить механизм дорожного транспортного происшествия Также полагает, что ему необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку судом учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, не предусмотрены законом. Просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в левобережный районный суд г. Воронежа. 

В судебном заседании защитник ФИО11. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление судьи районного суда отменить. 

Потерпевшая ФИО9., представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании полагали постановление судьи районного суда законным, обоснованным, отмене не подлежащим. 

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущиеся впереди по той же полосе, подала сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 декабря 2024 года в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть произвел обгон движущегося впереди по той же полосе автомобиля Шкода Карок, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО13 с включенным сигналом поворота налево и допустил с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО14. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 358257 от 07.02.2025 (л.д.2). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 206862 от 08.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); протоколом 36 МС № 126711 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.12.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу 

<

...> (л.д.4-7); схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: 

<

...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом столкновения ТС (л.д.8). Схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д.14,15,16); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в ходе административного расследования 08.12.2024 (л.д.23); показаниями потерпевшей ФИО15 данными ею в ходе административного расследования 16.01.2025 (л.д.31), а также видеозаписью момент столкновения транспортных средств (л.д.33).

Из заключения эксперта № 66.25 от 23 января 2025 года следует, что у ФИО16. имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной и лобной областей, сотрясения головного мозга. Повреждение в виде «

<

данные изъяты>» не нашло своего объективного подтверждения, повреждения в виде 

<

данные изъяты> в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью ФИО17 так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) (п. 12, п. 13, п. 14, п.п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В соответствии с п. 27 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО18. в отношении повреждения в виде «ушиба грудной клетки слева» не определяется, так как в медицинской документации не содержится достаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о наличии данного повреждения и, как следствие, о сущности вреда, причиненного здоровью ФИО19. в отношении него (л.д.36-41).

Указанные доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вопреки доводам жалобы необходимости в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не имелось, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять обоснованное решение. 

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО20 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Представленное защитником ФИО22. заключение специалиста от 19 марта 2025 года выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении дорожного транспортного происшествия не опровергают, не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО21. в нарушение правил дорожного движения совершала поворот налево, в то время когда он уже приступил в выполнению маневра обгона, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и, с учетом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено совершение ФИО1 нарушений требований правил дорожного движения, прочие обстоятельства были учтены как характеризующие его личность.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника Чумичкиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина