Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкина И.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Полежаева Э.В.,

потерпевшего ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, учащегося 

<

данные изъяты>, работающего курьером в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта по правой полосе проезжей части по участку 

<

адрес> автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажира ФИО3, в нарушение требования п.п.1.3,1.5,11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации и требования нанесенной на проезжую часть дорожной разметки – 1.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушении требований п. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности своего маневра и в наличии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на левую встречную полосу проезжей части с целью совершения обгона, двигающегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части автопоезда. Совершая маневр обгона по левой полосе проезжей части, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную скорость своего движения не менее 90 км/ч, без учета дорожных условий – наличия мерзлого асфальта, темного времени суток и осадков в виде снега, обнаружив легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части в направлении 

<

адрес>, под управлением ФИО11, в салоне которого на заднем правом пассажирском сиденье находился пассажир ФИО5, не принял мер к остановке своего транспортного средства, в результате чего на встречной полосе проезжей части по неосторожности допустил столкновение правой передней частью кузова своего автомобиля с правой передней частью кузова легкового автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 причинена смерть, которая наступила в результате тупой травмы груди в виде переломов ребер слева: 2-7 по левой срединноключичной линии, 2-6 по левой передней подмышечной линии, ушиба правого легкого, разрывов левого легкого, ушиба сердца, кровоизлияния в левую плевральную полость (1500мл), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти; пассажиру легкового автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 причинен компрессионно-оскольчатый перелом 4-го поясничного позвонка со сдавлением конского хвоста и развитием пареза левой стопы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.11, 10.1, 11.1 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО5 и тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению, по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации(УК РФ), признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед потерпевшими извинился, с заявленным гражданским иском согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч, вместе с ФИО3, ФИО10 и ФИО7 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> поехали в 

<

адрес>. Погода была пасмурная, было темно, шел снег, видимость была ограничена, на дороге был мерзлый асфальт, припорошенный снегом, двигался со скоростью около 80-90 км/ч, увидел, что на правой полосе проезжей части и правой обочине стоял автомобиль типа «ГАЗель» с желтыми проблесковыми маячками. Стал совершать маневр объезда данного автомобиля, включил левый указатель сигнала поворота, каких-либо транспортных средств, двигающийся во встречном направлении не видел перед началом маневра. Двигаясь посередине проезжей части, увидел, что во встречном направлении двигается транспортное средство с включенным светом фар. Стал совершать маневр, но избежать столкновения не получилось. В результате столкновения его автомобиль оказался в левом кювете, выбрался из автомобиля, подошел к автомобилю, с которым столкнулся, спросил у водителя все ли в порядке, но он не отвечал. Затем на место ДТП приехали сотрудники МЧС, достали из данного автомобиля мужчину, который скончался. Потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда заплатил 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевшему ФИО3 заплатил в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила показания данные ей в ходе следствия и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО5 около 

<

данные изъяты> ч по телефону ей сообщил, что выезжает на машине из 

<

адрес> домой, через 3 ч позвонила женщина, которая представилась следователем и сообщила о том, что ФИО5 погиб в результате столкновения автомобилей. В результате смерти мужа претерпела и в настоящее время продолжает претерпевать горе, душевную боль, чувство утраты, страха, беспомощности, одиночества. Тягость переживаний не дает ей покоя. Она была очень близка с мужем, он всегда во всем помогал ей, был ее опорой и примером для подражания. После смерти мужа она испытала сильное моральное потрясение, нравственные страдания, до сих пор она не может осознать произошедшее. Муж всегда поддерживал ее в трудную минуту, и с его утратой она потеряла свою опору и надежного друга(т.1 л.д.

<

данные изъяты>. С учетом выплаченных ей денежных средств ФИО1(в счет возмещения морального вреда заплатил 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей), просит взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевший ФИО3, подтвердил показания данные им в ходе следствия и пояснил, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч на исправном автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 вместе с ФИО10 и ФИО7 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Погода была пасмурная, шел мелкий снег. По пути следования за дорогой не наблюдал. В какой-то момент ощутил, что их автомобиль стал смещаться, услышал рев двигателя. Увидел, что на их полосе находился большегрузный автомобиль с полуприцепом, который начали объезжать, выехав на полосу встречного движения, и двигаясь со скоростью около 100 км/ч, увидел быстро приближающийся свет фар во встречном направлении. Затем ощутил, что их автомобиль стал смещаться в левую сторону к обочине, встречный автомобиль также стал смещаться к левой (своей) обочине, после чего произошло столкновение передними правыми частями кузова автомобилей, потерял сознание. В последующем ему стало известно, что во встречном автомобиле погиб пассажир. В результате столкновения получил компрессионный перелом 4-го позвонка. После ДТП проходил лечение в различных медицинских учреждениях. ФИО1 неоднократно навещал его в больницах, оказывает по настоящее время ему различную помощь, также частично возместил ему причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей(т.

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч его сын ФИО3 сообщил ему по телефону, что он по дороге в 

<

адрес>, куда ехал с друзьями попал в ДТП и находится в настоящее время в реанимации. Сын в результате ДТП получил травму позвоночника, перенес операцию, в настоящее время лечение продолжает. ФИО1 в счет возмещения вреда заплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО4, пояснил, что он от дочери узнал, что его внук ФИО1 попал в ДТП на автомобиле 

<

данные изъяты> которым раньше пользовался он. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на служебной автомашине вместе с начальником участка 

<

данные изъяты> ФИО6 подъезжая к д. 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> увидели автомашину с включенными проблесковыми маячками синего цвета, снизил скорость, заметил, что на проезжей части стояла автомашина 

<

данные изъяты> передняя часть автомашины была повреждена. Перед автомашиной 

<

данные изъяты> лежал человек, которому делали массаж сердца и искусственное дыхание. Они проехали место происшествия и остановились с левой стороны по ходу движения автомашин, на обочине с включенными проблесковыми маячками оранжевого цвета, увидел вторую автомашину 

<

данные изъяты> темного цвета, машина стояла на обочине, передняя ее часть была повреждена. Очевидцы пояснили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие(т.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в 

<

данные изъяты> в должности начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на служебной автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, выехали в направлении 

<

адрес>, на 

<

адрес> они увидели на проезжей части автомашину 

<

данные изъяты> передняя часть автомашины была повреждена, рядом в кювете находилась вторая автомашина 

<

данные изъяты> которая имела повреждения. Остановились, подошли к сотруднику полиции, который пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение двух автомашин, при этом имеются пострадавшие(т.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 решили ехать в 

<

адрес> из 

<

адрес> с ФИО1, который приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, представившийся ФИО3. Все вместе выехали в 

<

адрес>. ФИО1 был трезв, вел себя адекватно, на какие-либо проблемы со здоровьем, утомляемость, на проблемы в техническом состоянии автомобиля по ходу движения не жаловался. От управления автомобилем ФИО1 никто не отвлекал, управлять автомобилем не мешал. Погода была пасмурная, шел небольшой снег, стемнело. В какой-то момент услышал крик в салоне автомобиля, после чего открыл глаза и увидел, что во встречном направлении на расстоянии около 15-20 м быстро приближается свет фар, двигающегося навстречу автомобиля, после чего произошел удар. Выбравшись самостоятельно из автомобиля, увидел, что их автомобиль находился в кювете. Поднявшись на дорогу, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, с которым столкнулись, он был деформирован, из него вышел водитель – молодой человек, который сказал, что на задних сиденьях с ним еще ехал мужчина. ФИО10 и ФИО1 также самостоятельно выбрались из автомобиля. ФИО3 жаловался на боли в области ног, поэтому дожидался приезда бригады скорой помощи в автомобиле. Затем со свидетелями ДТП достали из автомобиля 

<

данные изъяты> мужчину, который не подавал признаков жизни, и приехавшая на место ДТП бригада скорой помощи констатировала смерть. В настоящее время со слов ФИО1, ФИО10 и ФИО3 ему известно, что произошло столкновение в связи с тем, что ФИО1 по встречной полосе объезжал автомобиль(т.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Карагайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч возвращался со своего административного участка 

<

адрес> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. На улице было темно, осадков не было. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> увидел впереди себя, что на правой и левой обочинах находятся транспортные средства с включенной аварийной сигнализацией. Попутно двигавшиеся транспортные средства объезжали какое-то препятствие на правой стороне проезжей части. Когда подъехал ближе, то увидел, на правой стороне проезжей части по ходу его движения, практически перпендикулярно проезжей части находился поврежденный легковой автомобиль, также в правом кювете находился еще один легковой автомобиль с механическими повреждениями. Объехал место ДТП и остановил свой автомобиль на правой стороне проезжей части, на месте находилось много людей, спросил, есть ли пострадавшие, ему кто-то из присутствующих ответил, что есть один пострадавший, который уже не дышит. Подошел к пострадавшему мужчине без признаков жизни, и стал делать искусственное дыхание и массаж сердца, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает совместно со своим совершеннолетним сыном ФИО1 и родителями ФИО4 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № для своего отца. Никаких проблем в ходе эксплуатации на автомобиле не отмечалось. Застраховала автомобиль, к управлению автомобилем был допущен ФИО4 и она как собственник. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, продала ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> рублей, передала ФИО1 ключи от автомобиля. Около 

<

данные изъяты> ч ей по телефону сообщили, что её сын попал в ДТП. Позвонила сыну, который сказал, что попал в ДТП в 

<

адрес>, в результате которого сильно пострадал его автомобиль. С отцом ФИО4, приехали в отдел полиции 

<

адрес>, где встретились с ФИО1, который сообщил о том, что, когда объезжая стоящий автомобиль дорожной службы, возвращался со встречной полосы проезжей части на свою полосу, его автомобиль занесло и вновь выбросило на встречную полосу проезжей части, где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем, пассажир встречного автомобиля погиб(т.

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 решили ехать в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ч ему на сотовый телефон позвонил ФИО12 который спросив о том, поедет ли он в 

<

адрес>, предложил доехать с его знакомым ФИО1, на что согласился. Около 

<

данные изъяты> ч они с ФИО7 пришли на парковку напротив здания по адресу: 

<

адрес> куда подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3. Он сел на правое заднее пассажирское сиденье, а ФИО7 сел на левое заднее. После чего поехали в 

<

адрес>. ФИО1 был трезв, вел себя адекватно, на какие-либо проблемы со здоровьем, утомляемость, на проблемы в техническом состоянии автомобиля по ходу движения он не жаловался, автомобиль находился в полностью технически исправном состоянии. Погода была пасмурная, шел небольшой снег. Двигаясь со скоростью около 100-110 км/ч по правой полосе проезжей части в попутном направлении и во встречном направлении никаких транспортных средств не двигалось. На расстоянии около 30 м на подъеме увидел, что на правой полосе проезжей части, правыми колесами на обочине, на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части стоял автомобиль ГАЗель с металлическим кузовом с включенной аварийной сигнализацией и желтыми проблесковыми маячками передней частью кузова в сторону 

<

адрес>. За задней частью кузова данного автомобиля никаких знаков не было. Подъезжая к автомобилю ГАЗель, ФИО1 снизил скорость своего движения примерно до 80 км/ч и на расстоянии около 10-15 м от автомобиля ГАЗель стал совершать маневр объезда данного автомобиля. В момент выезда на встречную полосу, увидел, что во встречном направлении по встречной полосе двигается автомобиль с включенным светом фар. В этот момент ФИО1 резко вывернул рулевое колесо влево, видимо пытаясь съехать на левую обочину, однако автомобиль после этого стало заносить из стороны в стороны, и в этот же момент почувствовал, как ФИО1 стал резко снижать скорость движения, а на полосе встречного движения их автомобили столкнулись передними правыми частями кузова. Их автомобиль выбросило в левый кювет, а встречный автомобиль развернуло. Самостоятельно выбрался из автомобиля, вместе с ФИО7 и ФИО1, жалоб на состояние здоровья не было. ФИО3 жаловался на боли в области ног. К автомобилю – 

<

данные изъяты>, с которым произошло столкновение, подходил ФИО1, водитель данного автомобиля рассказал, что с ним ехал пассажир, у которого приехавшая в последующем бригада скорой помощи констатировала смерть(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч поехал домой в 

<

адрес> из 

<

адрес> на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вместе со своим знакомым ФИО5, который сел на заднее правое пассажирское сиденье. Двигаясь около 

<

данные изъяты> ч по участку 

<

адрес> со скоростью около 90-100 км/ч с включенным ближним светом фар и ПТФ по правой полосе проезжей части, погода была пасмурная, были осадки в виде снега, темное время суток. Поток автомобилей во встречном и в попутном направлении был не оживленный. В попутном направлении перед его автомобилем других транспортных средств не двигалось. Во встречном направлении по встречной полосе проезжей части увидел, что двигался тягач МАЗ с кабиной зеленого цвета в составе с полуприцепом со скоростью около 80 км/ч. Данный автопоезд двигался с включенным ближним светом фар. Затем, в тот момент, когда расстояние между его автомобилем и автопоездом составляло около 40-50 м, увидел, как из-за автопоезда на встречную полосу проезжей части выезжает автомобиль 

<

данные изъяты> с включенным ближним светом фар со скоростью около 90-100 км/ч, который совершал маневр обгона автопоезда. В момент выезда автомобиля 

<

данные изъяты> на его полосу проезжей части он резко нажал на педаль тормоза и плавно повернул рулевое колесо вправо, плавно смещаясь к правому краю проезжей части. В свою очередь, автомобиль 

<

данные изъяты> изначально двигаясь по его полосе проезжей части в прямолинейном направлении, стал плавно смещаться в сторону его обочины. Затем, передними частями кузова, произошло столкновение на его полосе проезжей части. Поскольку передняя левая водительская дверь была заблокирована, выбрался из автомобиля через заднюю левую дверь, стал звать ФИО13, однако ФИО5 ничего не отвечал, а лишь мычал и в последующем у него изо рта пошла пена. Приехавшая на место ДТП бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО13. Его автомобиль находился на правой полосе проезжей части, справа от автомобиля, в правом кювете находился автомобиль 

<

данные изъяты> из которого вышло четверо молодых людей, одного из которых посадили в его автомобиль, поскольку он жаловался на боли в ногах и позвоночнике. Остальные трое молодых людей не пострадали, на какие-либо проблемы со здоровьем не жаловались. С места ДТП он и пассажир из автомобиля 

<

данные изъяты> были госпитализированы в Карагайскую больницу, где он был осмотрен и отпущен. Также, на месте ДТП, видел, как приехал автомобиль «ГАЗель» дорожных служб с включенными сигнальными маяками желтого цвета(т.1 л.д.

<

данные изъяты>).

Объективно факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека подтверждается: рапортами о поступившем в Отдел МВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ сообщений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты>, один пассажир скончался, ФИО3 и ФИО11 получили травмы(т.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом ДТП является 

<

адрес> участок дороги горизонтальный, без выбоин и повреждений дорожного полотна, мерзлый асфальт, на проезжей части нанесена дорожная разметка – 1.11 ПДД РФ, знак по ходу движения со стороны 

<

адрес> – 3.20 ПДД РФ; место столкновения транспортных средств расположено на левом краю проезжей части на расстоянии 22,2 м от дорожного знака 1.11.1 ПДД РФ; в левом кювете передней частью кузова в сторону проезжей части расположен легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, далее на левой полосе проезжей части, передней частью кузова в сторону 

<

адрес> расположен легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружена осыпь стекла и пластика от автомобилей, транспортные средства имеют повреждения(т.

<

данные изъяты>); протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на легковом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были обнаружены повреждения(т.

<

данные изъяты> извещением из ГБУЗ ПК «Карагайской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом ФИО5, скончавшимся в течении 30 суток после ДТП(т

<

данные изъяты>); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы груди в виде переломов ребер слева: 2-7 по левой срединно ключичной линии, 2-6 по левой передней подмышечной линии, ушиба правого легкого, разрывов левого легкого, ушиба сердца, кровоизлияния в левую плевральную полость (1500мл), что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа; данная травма, судя по морфологическим свойствам, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2х ударных и ударно-сотрясающих воздействий твердых тупых предметов, возможно частями салона автомобиля при ДТП и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти; также, при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены кровоподтек, ушибленная рана и ссадины на лице, которые судя по свойствам, возможно образовались в один период с основной травмой, в результате ударно-тангенциального и не менее 2х тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, также возможно частями салона автомобиля, что может иметь место при ДТП, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются(т.

<

данные изъяты>); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии(т

<

данные изъяты>); извещениями и справкой из ГБУЗ ПК «Карагайской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом ФИО3 и ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию(т

<

данные изъяты>); водительским удостоверением на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, страховым полисом ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лица допущенные к управлению транспортного средства ФИО9, ФИО4(т.

<

данные изъяты> договором купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел данный автомобиль у ФИО9(т.

<

данные изъяты>); сообщением из медицинского учреждения ГКБ№1 г.Перми о поступлении(обращении) ФИО11 с телесными повреждениями(

<

данные изъяты>); копией проекта организации дорожного движения на участке дорожного движения с 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>(т.

<

данные изъяты>); картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК Карагайская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о констатации смерти ФИО5 на месте ДТП(т.

<

данные изъяты>); фотоотчетом о прошедших транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ о движении автомобиля 

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес>(т.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре участка 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> было установлено, что на момент осмотра состояние проезжей части – мерзлый асфальт; проезжая часть не имеет каких-либо повреждений, в том числе колейности; на полосах проезжей части присутствуют полосы укатанного снега незначительной высоты, не влияющих на безопасность дорожного движения; на проезжей части присутствует дорожная разметка белого цвета 1.11 ПДД РФ, указывающее на запрет выезда на полосу встречного движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; по проезжей части осуществляется движение в обоих направлениях: одна полоса в направлении 

<

адрес> и одна полоса в направлении 

<

адрес>; справа и слева от проезжей части расположена заснеженная неукрепленная обочина; со стороны 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещающий обгон транспортных средств в направлении 

<

адрес>; видимость в направлении 

<

адрес> не ограничена рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами(т.

<

данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения; водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения; в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> имел возможность предотвратить столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> путем выполнения требований пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения; решение вопроса о технической возможности предотвращения происшествия водителем автомобиля 

<

данные изъяты> а также решение вопроса о соответствии или несоответствии действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения не имеет технического смысла, поскольку ни снижение скорости автомобиля 

<

данные изъяты> ни его остановка не исключают возможности столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> движущимся без торможения; с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> усматривается несоответствие требованиям пункта 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения; с технической точки зрения, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> несоответствующие требованиям безопасности движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием(т.

<

данные изъяты>); заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 имелись: перелом спинки носа, ссадины в области таза слева, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов); данные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); кроме того, пострадавшему устанавливался диагноз: «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). СГМ (сотрясение головного мозга)»; однако, судя по записям в представленной карте вызова скорой медицинской помощи, данный диагноз был выставлен без объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью(т.

<

данные изъяты>); журналом дежурного врача, картой вызова скорой медицинской помощи, рентгенографией черепа, подтверждающего обращение ФИО11 в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» после ДТП(т.

<

данные изъяты>); заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелся компрессионно-оскольчатый перелом 4-го поясничного позвонка со сдавлением конского хвоста и развитием пареза левой стопы, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от воздействия травмирующей силы по оси позвоночника при чрезмерном его сгибании в условиях дорожно-транспортного происшествия; данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(т.

<

данные изъяты>); картой вызова скорой медицинской помощи, медицинской картой стационарного больного рентгенологическим исследованием, подтверждающего обращение ФИО3 в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» после ДТП(т.

<

данные изъяты>); распиской ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в счет расходов на лечение и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей(т.

<

данные изъяты>); заключением эксперта автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рулевой механизм 

<

данные изъяты> в средней части имеет повреждение в виде трещины корпуса; характер трещины свидетельствует о том, что она образована от действия изгибающих сил, превышающих предел прочности корпуса в момент происшествия; рабочая тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находилась в исправном состоянии; смещения и деформации элементов подвесок образованы в момент происшествия, повреждения и неисправности подвесок колес автомобиля 

<

данные изъяты> образованные до происшествия и влияющие на управляемость автомобиля отсутствуют; неисправности рулевого управления, рабочей тормозной системы, подвесок колес, образованные до момента происшествия, которые могли повлиять на управляемость автомобиля 

<

данные изъяты>, отсутствуют(т.

<

данные изъяты>); расписками ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда и 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

У суда нет сомнений в виновности ФИО1, в действиях которого имело место нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 и смерть потерпевшего ФИО5 Водителю ФИО1 необходимо было руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 9.11, 10.1, 11.1 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно требования горизонтальной дорожной разметки – 1.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории) (в данном случае на участке дороги, где произошло ДТП разрешено только из встречной полосы).

В результате нарушений указанных пунктов правил дорожного движения ФИО1, не убедившись в безопасности своего маневра и в наличии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на левую встречную полосу проезжей части с целью совершения обгона, выбрал небезопасную скорость своего движения не менее 90 км/ч, без учета дорожных условий – наличия мерзлого асфальта, темного времени суток и осадков в виде снега, обнаружив легковой автомобиль 

<

данные изъяты> двигающийся во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части, не принял мер к остановке своего транспортного средства, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру легкового автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью повлёкшее наступление смерти пассажира легкового автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, что нашло подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого и материалах дела. Оснований и мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено иным лицом у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости исключения из обвинения нарушения ФИО1 требований п.п.1,3,1.5, дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, так как допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, а также пунктов 9.11, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО5 и тяжкого вреда здоровью ФИО3

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененного, нарушение ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В связи с тем, что нарушение подсудимым п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ не является причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

При данных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, посещение подсудимым потерпевшего ФИО3 в лечебном учреждении в период лечения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, против безопасности дорожного движения, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно(

<

данные изъяты>), не судим

<

данные изъяты> состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит

<

данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 отбывание лишение свободы следует назначить в колонии-поселении. 

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом уже выплаченных ей денежных средств ФИО1(л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст.ст.12,15,151 ГК РФ, ФИО2 вправе требовать компенсации морального вреда причиненного действиями ФИО1 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень вины ФИО1 от действий которого погиб ФИО5, степень нравственных страданий близкого родственника погибшего ФИО2, потерявшей мужа, которая является для ней сильнейшим психологическим стрессом и не может быть восполнена, однако с учетом требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей компенсации моральный вред в размере 1000000 рублей. 

Вещественные доказательства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен владельцу ФИО11(т.

<

данные изъяты>); легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит возвращению владельцу ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 1000000(один миллион) рублей.

Вещественных доказательств по делу: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вернуть владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. 

Судья А.В.Политов