Дело №

УИД 91RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5 (№ ОГРНИП № выдано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес>, № № по 

<

адрес>, адрес: 298100 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.59 час. по адресу: 

<

адрес> отделении почтовой связи «Почта России» ИП ФИО3 В.И.О. направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 Низами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушением формы и порядка подачи указанного уведомления (в том числе- в электроном виде) устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел регламентированных Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также- форм порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». (приложение 9). Так, в нарушение п.8 Порядка в представленном уведомлении отсутствует опись вложения, чем нарушены положения п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 В.И.О. вину признал, пояснил, что нарушение допущено случайно.

Представитель МВД по РК в судебное заседание не явился. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

П. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее Приказ N 536).

П. 1.9 Приказа N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9) (далее - Порядок).

Из положений п.8 указанного Порядка следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО3 В.И.О. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ послужил тот факт, что при направлении им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомления о прекращении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 Низами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были допущены нарушения формы и порядка подачи указанного уведомления - п.8 Порядка (в представленном уведомлении отсутствует опись вложения).

Обстоятельства совершения ИП ФИО3 В.И.О. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N1406 (л.д.1); 

распоряжением министра внутренних дел Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» (л.д2-4), рапортом Начальника ОВТМ УВМ МВД по РК (л.д.5), копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.6-7),выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.10), Актом проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18). 

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Согласно примечанию ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о правонарушителе. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом в силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 1.4, частей 2 и 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 В.И.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является субъектом малого предпринимательства, а правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

ИП ФИО3 В.И.О. в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в орган миграционного учета сведения о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что иностранный гражданин на территории Российской Федерации находился и осуществлял трудовую деятельность легально (имел трудовой договор), следовательно, нарушения, допущенные ИП ФИО3 В.И.О. при подаче соответствующего уведомления, не создали угрозу причинения вреда безопасности государства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, статуса ФИО3 В.И.О. как индивидуального предпринимателя, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленного характера, а материалы дела не содержат объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий указанного субъекта хозяйства, прихожу к выводу, что выплата административного штрафа может повлечь ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд считает возможным назначить ИП ФИО3 В.И.О. наказание в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели назначенного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст.3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ч.3 ст.18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 № адрес: 298100 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Н.Терентьев