Дело № 1-294/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г. при секретаре Пашагиной В.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г. и ФИО1, подсудимого Гомеса Ко Ное, его защитника - адвоката Мухиной А.Ю. и переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил десять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в РФ, преследуя цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием с помощью своего мобильного телефона информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») посредством программы мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом, использующим имена пользователя 

<

данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее – неустановленное лицо), представляющим неустановленный интернет-магазин наркотических средств, в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

В соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с Гомесом К.Н, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, и с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сообщать об их местонахождении ФИО5, который должен был помещать расфасованные для розничного незаконного сбыта наркотические средства в тайники, после чего с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сообщать об их местонахождении неустановленному лицу, которое в свою очередь обеспечивало незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в тайниках, организованных ФИО5 за денежные средства, часть которых, получаемых интернет-магазином, неустановленное лицо должно было перечислять на банковские счета, используемые Гомесом К.Н,, в качестве вознаграждения за вышеуказанную совместную преступную деятельность. 

Реализуя вышеуказанный совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО5 совершил следующие преступления.

В неустановленные время и дату с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,477 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с Гомесом ФИО213 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО5, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 24 мин. ФИО5 поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,477 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес> и в 18 час. 24 мин. передал с использованием сети 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 05 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,477 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного ФИО5 тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел Гомеса Ко Ное и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,406 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера «

<

данные изъяты> ФИО5, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 24 мин. Гомес Ко Ное поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,406 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес> и в 18 час. 24 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 08 мин. до 15 час. 30 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,406 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного Гомесом К.Н, тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел Гомеса К.Н, и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,462 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с Гомесом К.Н, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО5, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 25 мин. ФИО5, поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,462 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес> и в 18 час. 25 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,462 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного Гомесом К,Н. тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,523 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО5, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 24 мин. ФИО5 поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,523 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес> и в 18 час. 24 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 35 мин. до 13 час. 00 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,523 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного ФИО5 тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,459 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> Гомесу К.Н,, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 24 мин. ФИО5 поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,459 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес>, и в 18 час. 24 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 15 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,459 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного Гомесом К.Н, тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,463 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> Гомесу К.Н,, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 26 мин. ФИО5, поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,463 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес>, и в 18 час. 26 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,463 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного Гомесом К.Н, тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,494 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> Гомесу К.Н,, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 27 мин. ФИО5 поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,494 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес> и в 18 час. 27 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Гомес Ко Ное был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 35 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,494 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного ФИО5 тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,451 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО5, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 28 мин. ФИО5 поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,451 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у д

<

данные изъяты> и в 18 час. 28 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,451 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного Гомесом К,Н. тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,458 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с Гомесом К.Н, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО5, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 33 мин. ФИО5 поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,458 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у д

<

адрес> и в 18 час. 33 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 55 мин. до 09 час. 15 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,458 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного ФИО5 тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> химическое название: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,459 гр., которое поместило в неустановленное место с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, после чего сообщило о нем посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> Гомесу К.Н,, который, выполняя свою роль в вышеуказанный период в неустановленные дату и время забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, указанном неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 33 мин. ФИО5 поместил находившееся при нем вышеуказанное вещество, массой не менее 0,459 гр., в тайник, оборудованный им на участке местности у 

<

адрес> и в 18 час. 33 мин. передал с использованием сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 20 мин. до 08 час. 45 мин. в вышеуказанном месте вышеуказанное вещество, массой 0,459 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято, тем самым сведения о местонахождении оборудованного ФИО5 тайника с наркотическим средством не были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 56,695 гр., которое поместило неустановленным способом на участках местности, расположенных в 

<

адрес> с целью последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и стало хранить, сообщив о нем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 39 мин. до 13 час. 44 мин. посредством сети «Интернет» и мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО5, который, выполняя свою роль, в период с 13 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрал в вышеуказанных местах, указанных неустановленным лицом, вышеуказанное вещество, которое перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> стал незаконно хранить с целью его последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, до его обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, и в это же день в период с 19 час. 15 мин. до 21 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу вышеуказанное вещество, массой 56,695 гр., то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято. 

Таким образом, единый преступный умысел ФИО5 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и в ходе проведения следственных действий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что ему не понятно обвинение, подробные показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что не знал, что было в свертках, и не собирался их распространять, был задержан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, его обыскали, забрали телефон, он указал код телефона, а также на фотографиях в нем где спрятаны свертки, которые были найдены, ничего скрывать от сотрудников правоохранительных органов он не собирался, все сам рассказал. В ходе допроса он ничего не понимал, на нем присутствовала ФИО4, пыталась переводить ему на португальский язык, но сама не полностью понимала происходящее, он заявлял о предоставлении переводчика. Материалы дела ему переводились не все, о чем он указал в протоколе следственного действия. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает.

При этом, из оглашенных в прядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки, следует, что он хорошо понимает, говорит и пишет на русском языке. В ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении 

<

данные изъяты> на телефон пришло сообщение от пользователя с ник-нейм 

<

данные изъяты> с предложением заработать сбытом «клада» путем закладок на территории 

<

адрес>, и поскольку ему необходимо было оплатить учебу и он находился в затруднительном материальном положении, то согласился. 

<

данные изъяты> присылал ему адреса местонахождения «кладов», уже расфасованных для дальнейшего распространения, которые он забирал и раскладывал 

<

данные изъяты> Одна закладка оплачивалась в размере 350 рублей, денежные средства за сбыт «клада» он получал в виде биткойнов через приложение в его телефоне, а затем обменивал при помощи специального приложения на российские рубли, которые выводил на принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> При этом, он не знал, что такое «клад», но понимал, что это что-то плохое, что такое наркотики он не знает. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прислал ему на телефон координаты местности на 

<

адрес>, по которым он должен был забрать два свертка, что он и сделал, привез их домой и спрятал 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем разложить на территории 

<

адрес>. Вечером следующего дня у 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, отвезли в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, с разъяснением всех прав, провели его досмотр, изъяли телефон и банковскую карту. После этого в его квартире был произведен обыск, в ходе которого обнаружены свертки, в которых находился «клад», который он хранил для дальнейшего распространения путем закладок, а также ноутбук, карты, тетради, которые также принадлежали ему. 

(т. 1, л.д. 74-77, 81-85). 

В связи с приведенными показаниями ФИО5, суд полагает необходимым отметить, что принимает за основу в качестве доказательства инкриминируемых ему деяний вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии, за исключением изложенных в них сведений об его неосведомленности о том, что он занимается покушением на сбыт наркотических средств, поскольку данные показания наиболее полно отражают картину совершенного последним деяний, а также согласуются с иными нижеприведенными доказательствами. Показания ФИО5, данные в судебном заседании, а также на следствии в части его неосведомленности о том, что он занимается покушением на сбыт наркотических средств, суд признает в недостоверными, за исключением показаний в суде о содействии следствию, и расценивает их как данные им с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку они не соответствуют нижеприведенным доказательствам.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО9, дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что УНК документировалась преступная деятельность интернет-магазина 

<

данные изъяты> «сотрудники» которого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что сбыт наркотиков осуществлялся следующим образом – данным магазином у известных ему источников приобретались наркотические средства в больших объемах, после чего они делились на более мелкие партии, которые помещались в тайники, сведения об их местонахождении передавались закладчикам, а те, в свою очередь, делали тайники (закладки) с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, после чего передавали сведения об их местонахождении представителю (оператору) данного интернет-магазина через сеть «Интернет». Оператор продавал сведения о местонахождении сделанных закладчиками тайников (закладок) с наркотическими средствами потребителям, после чего, получив от них деньги, оплачивал работу закладчиков путем перевода денежных средств на интернет кошельки. ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО5 осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, работает на данный интернет-магазин 

<

данные изъяты> вечером того же дня может находиться около 

<

адрес> и хранить при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта. Для проверки указанной информации и пресечения преступной деятельности ФИО5, в отношении последнего им и ФИО17 было проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого ФИО5 был задержан и доставлен в отдел УНК, где им был проведен личный досмотр последнего в присутствии двух понятых. При этом Гомес общался с ними на русском языке, назвал свои анкетные данные, которые были зафиксированы в протоколе. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Гомесу К.Н, разъяснялось право воспользоваться помощью переводчика, на что тот пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет хорошо, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что ФИО5 пояснил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет. По результатам досмотра у последнего были изъяты: мобильный телефон «Самсунг», при этом ФИО5 сообщил пароль от него, и банковская карта «

<

данные изъяты> которые были упакованы, все участвующие лица расписались на упаковках и в протоколе досмотра, который им был составлен, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Также в присутствии двух понятых он изъял у ФИО5 смывы с кистей рук на ватный тампон. Также по поручению следователя он производил осмотр вышеуказанного мобильного телефона, в ходе которого было установлено, что ФИО5, является закладчиком наркотических средств, имеется соответствующая переписка с оператором, которая ведется на русском языке. Также в переписке имеются координаты последних двух оптовых партий наркотических средств, которые забрал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он также по поручению следователя с участием понятых, которым разъяснил все права и обязанности, производил осмотры мест происшествий по поиску тайников по координатам, установленным при осмотре телефона ФИО5,. Так, им были проведены осмотры участков местности по адресам: у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 1 

<

адрес> и 

<

адрес>, у 

<

адрес> и у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где под камнями были обнаружены и изъяты по одному свертку из черной изоленты с веществом внутри, которые были надлежаще упакованы, составлены и оформлены протоколы, жалоб и заявлений на них не поступило. 

(т. 2, л.д. 160-164)

В связи со смертью свидетеля ФИО10 в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил проведение надлежащим образом с его участием и с участием второго понятого ФИО9 вышеуказанного в показаниях последнего личного досмотра ФИО5 и смывов с рук последнего, с изъятием соответствующих предметов, а также надлежащее оформление результатов данных досмотра и акта. Также в этих показаниях ФИО10 сообщил, что ФИО5 с ними свободно общался на русском языке, о переводчике не заявлял, а также сообщил код доступа к изъятому телефону. Показания данного свидетеля в этой части являются в целом аналогичными показаниям ФИО9

(т. 3 л.д. 7-8)

В связи со смертью свидетеля ФИО11 в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил проведение надлежащим образом с его участием и с участием второй понятой ФИО9 вышеуказанных в показаниях последнего осмотров мест происшествий по вышеприведенным адресам с изъятием в ходе них соответствующих свертков, а также надлежащее оформление результатов данных осмотров. Показания данного свидетеля в этой части являются в целом аналогичными показаниям ФИО9 

ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя с участием понятых и ФИО4 производил обыск в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он предъявил постановление о проведении обыска, разъяснил участникам все права. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством, 4 банковские карты, тетради с рукописным текстом и полимерный пакет с двумя свертками, внутри которых находились свертки с веществом внутри в каждом. Все обнаруженное было упаковано соответствующим образом, составлен протокол, на который замечаний не потупило. По изъятому ФИО4 пояснила, что все изъятое принадлежат ее другу ФИО5. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, принимавшая участием в качестве понятой в ходе вышеуказанного обыска, дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее показания являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО18 об обстоятельствах проведения данного обыска. При этом дополнительно свидетель показала, что ФИО4 разъяснялось право иметь переводчика, однако та пояснила, что русским языком владеет хорошо и в его услугах не нуждается.

(т. 1, л.д. 49-51, т.2, л.д. 249-250)

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 показала, что работает 

<

данные изъяты>, куда ФИО5 поступил на полный курс русского языка и прошел 3 экзамена, чтобы поступить в любой университет РФ на русскоязычную программу. Он сдавал независимой комиссии 5 видов речевой деятельности – лексику и грамматику, письменную речь, говорение, где он вступал в диалог с преподавателем, отвечал на вопросы, пересказывал текст, который читал на русском языке. В итоге получил оценку «4». По результатам обучения был издан приказ об успешном окончании русскоязычной программы, тому выдали свидетельство об обучении с оценкой «хорошо». Она лично общалась с ФИО5 и знание им русского языка достаточно, чтобы учиться. Лексика, которая используется в транспорте, аптеках, библиотеках, деканате, медицинских учреждениях, магазинах ему известна, также в данных областях он может изъясняться и письменно. Он мог прочитать, понять протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ полностью, кроме прав и некоторых слов, права он поймет, если ему разъяснят их более простым языком. 

Допрошенные в судебном заседании следователи, проводившие расследование по делу, ФИО14 и ФИО15, показали, что все следственные действия, которые они осуществляли по данному делу, в том числе с участием ФИО5 и ФИО4, проводились ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допрашиваемым лицам разъяснялись права и обязанности, вышеуказанным иностранным гражданам право на предоставление им переводчика, однако те указали, что в услугах переводчика не нуждаются, свободно владели русским языком, все понимали, проблем с языковым барьером у них не было. Все показания допрашиваемых лиц фиксировались с их слов, от себя в протоколы они ничего не добавляли. По окончании допросов, участники знакомились с протоколами, читали их, после чего ставили свои подписи, никаких замечаний и заявлений не поступало. 

ФИО3 в судебном заседании показал, что он находится в дружеских отношениях, общается с ФИО5, помогал ему делать приглашения чтобы тот учился в 

<

адрес> ФИО5, проходил курсы русского языка в университете, сдал экзамен, но того отчислили из 

<

данные изъяты>, так как ФИО5 накопил долги по учебе из-за того, что не владеет русским языком. Он не слышал чтобы ФИО5 разговаривал на русском языке, общался с ним на креольском языке. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что находится с ФИО5, который жил и учился в 

<

адрес>, в дружеских отношениях, ей не известно посещал ли тот курсы русского языка. Иногда она приходила к нему по месту жительства на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она также была у него, Гомес К,Н, пошел в магазин купить продукты, к ним пришли сотрудники полиции, показали документ, где было все напечатано на русском языке, она была испугана, не успела прочитать и понять что там написано, и сказали, что пришли обыскать дом. Она просила переводчика, поскольку не понимает юридическую лексику, но ей отказали. Полицейские нашли черный пакет, пояснив при этом, что там содержится наркотическое средство, где они нашли этот пакет, она не видела, так как сидела в комнате с двумя девушками, на кухне не была, после чего ее доставили в полицию, где допросили. Кроме черного пакета больше ничего не обнаружили, на вопрос, кому принадлежит этот черный пакет с наркотиками, она пояснила, что не знает, о том, что обнаруженные наркотики принадлежат ФИО5,, не говорила. Показания, данные в ходе следствия, она не подтвердила в части того, что говорила о том, что ФИО5, знает русский язык, что он занимается сбытом наркотических средств, что видела обнаруженный пакет на кухне, что проживала на 

<

адрес> так сказала, поскольку испугалась сотрудников полиции и делала все, что они ей сказали. На очной ставке с ней ФИО5 не говорил по-русски, она помогала переводить ему русскую речь, но тоже не все понимала, что говорил следователь, просила пригласить переводчика. Характеризует Гомеса К.Н, с положительной стороны. 

При этом, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4, в том числе и данных ею в ходе очной ставки с подсудимым, следует, что русским языком она владеет хорошо. ФИО5 является ее другом, и проживал по 

<

адрес>, она к нему часто приезжала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пошел в магазин, она осталась у него дома и через некоторое время пришли сотрудники полиции с понятыми, показали ей постановление суда о производстве обыска в квартире и прочитали его вслух, разъяснили процессуальные права, обязанности и порядок проведения обыска, в ходе которого в квартире были обнаружены, изъяты и упакованы вещи, принадлежащие ФИО5: ноутбук «Aсer» с зарядным устройством, 4 банковские карты и тетради с рукописным текстом. Также на кухне за газовой колонкой был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет, внутри которого находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых были сверки из изоленты красного цвета с веществом внутри в каждом, которые принадлежали тоже последнему. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все расписались. Также отметила, что ФИО5 перед поступлением в 

<

данные изъяты> 6 месяцев проходил курсы русского языка, выучил его и поступил в университет, он хорошо понимает, говорит и пишет на русском языке. На фотографиях в телефоне ФИО5 изображен он. При этом, последний рассказывал ей, что ему писало неизвестное лицо с предложением заработать денег на сбыте наркотических средств, но более по данному поводу они не разговаривали. 

(т.1 л.д. 59-62, 83-85, т. 2, л.д. 218-220)

В связи с вышеприведенными показаниями ФИО3 и ФИО4, данными ими в судебном заседании, суд полагает необходимым отметить, что данные показания относительно незнания ФИО5 русского языка и допущенных нарушений при проведении обыска и следственных действий с последним и с ФИО4, являются недостоверными, и даны этими лицами с целью помочь Гомесу К,Н,, являющемуся их другом, избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре показаниями иных допрошенных лиц, а также изложенными в нем объективными доказательствами, согласно которых ФИО5 свободно разговаривает и пишет по-русски и понимает лиц, общающихся с ним на русском языке, а также согласно которых все следственные действия с участием ФИО5 и ФИО4 проведены без нарушений действующего законодательства.

В связи с этим, суд берет за основу вышеприведенные показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они полно отражают картину описанных в них обстоятельств, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- документами, подтверждающими проведение в отношении Гомеса К.Н, оперативно-розыскных мероприятий в связи с осуществлением им незаконных операций с наркотическими средствами (постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, акт наблюдения, согласно которого последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 1, л.д. 42, 44, 45)

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО5

(т.2 л.д.165-167)

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у него в присутствии понятых обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта «

<

данные изъяты>

(т. 1, л.д. 36-38)

- актом получения образцов для сравнительного исследования, которым у ФИО5 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук на ватный диск.

(т.1, д.л. 39)

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которой на вышеуказанном ватном диске обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

(т.2. л.д.237-238)

- протоколом осмотра вышеуказанного сотового телефона «Самсунг», которым зафиксировано, что в имеющемся на телефоне приложении «

<

данные изъяты> с аккаунта 

<

данные изъяты>

(т. 1, л.д. 132-250, 170, 210- 212, т. 2, л.д. 1-60, 19, 23, 24, 27, 29, 30, 37, 39, 40, 41, 43, 52-53, 55, 60)

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место по координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона ФИО5: - участок местности в 

<

адрес>, где ФИО5, забрал оптовую партию наркотических средств.

(т.2, л.д.229-230)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 05 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - 

<

адрес>, где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри. 

(т.2, л.д. 87-89)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 08 мин. до 15 час. 30 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К,Н., - справа от входа в 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 90-92)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - у входа в 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 84-86)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 35 мин. до 13 час. 00 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - на углу 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 81-83)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 15 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - слева от входа в 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 78-80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - под балконом 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 75-77)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 35 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - у 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 72-74)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - слева от входа в 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 69-71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 55 мин. до 09 час. 15 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - справа от входа в первый подъезд 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 66-68)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 20 мин. до 08 час. 45 мин., которым зафиксировано место по вышеприведенным координатам, установленным в ходе вышеуказанного осмотра мобильного телефона Гомеса К.Н,, - справа от 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.

(т.2, л.д. 63-65)

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано содержимое изъятых в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествий свертков, в том числе и находящееся в них порошкообразное вещество белого цвета. 

(т.2 л.д.173-180)

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которой вещества, изъятые в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествийв 

<

адрес> содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> химическое название: 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

(т.2, л.д.99-103)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 19 час. 15 мин. до 21 час. 30 мин., согласно которого по месту жительства Гомеса К.Н, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: полимерный пакет с двумя свертками, обмотанными изолентой черного цвета, внутри которых находились свертки из изоленты красного цвета с веществом внутри в каждом; ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством, 4 банковские карты и 4 тетради с рукописным текстом.

(т.1, л.д. 23-30)

- протоколами осмотров предметов, которыми зафиксированы изъятые в ходе вышеуказанного обыска вышеперечисленные объекты (ноутбук с зарядным устройством, две пластиковые банковские карты «

<

данные изъяты> №, №, пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> № и банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, 4 тетради с рукописным текстом на русском языке, полимерный пакет с двумя свертками внутри из изоленты черного цвета, внутри которых свертки из изоленты красного цвета с веществом внутри в количестве 80 штук), а также пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5,, изъятая в ходе его личного досмотра.

(т.2, л.д.154-157, 168-170, 185-186, 189-205).

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения вышеуказанного обыска, общей массой 56, 695 гр., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

(т.1, л.д. 91-92)

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которой изъятое в ходе данного обыска вещество остаточной массой 55,895 гр., содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Остаточная масса вещества после экспертизы 55,095 гр.

(т.1, л.д.113-116)

- протоколом выемки, которым изъят CD-R диск результатами ОРМ «Опрос» ФИО5

(т.3, л.д. 31-34)

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись на вышеуказанном CD-R диске, на которой зафиксирована беседа между сотрудником полиции и Гомесом К.Н,, который разговаривает на русском языке, понимает и отвечает на заданные ему вопросы также на русском языке. 

(т.3, л.д. 39-44)

Таким образом, проанализировав и сопоставив показания подсудимого Гомеса К.Н,, данные им в ходе предварительного следствия, в вышеуказанной части, свидетелей (за исключением показаний ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании), а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают события преступлений и виновность подсудимого в их совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО5 в 10 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в 1 покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью установлена. 

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО5 и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый и свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность указанных показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий и предметов, выемки, обыска, личного досмотра, справке об исследовании, заключениях экспертиз, акт изъятия образцов для сравнительного исследования и исследованных документах результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протоколы осмотров, выемки, обыска, очной ставки, личного досмотра, и допросов, акт изъятия, вопреки доводам подсудимого и его защитника, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами при наличии всех оснований для их проведения, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. 

В частности, с суд не находит оснований для признания протокола обыска в жилище ФИО5 недопустимым доказательством, поскольку он был проведен в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ, боле того, действующим законодательством не предусмотрена обязательность участия лица в обыске, проводимым в его жилище. Рассматриваемый обыск был проведен в присутствии подруги Гомес 

<

данные изъяты> ФИО4, которая на тот период времени находилась в квартире, и при двух понятых. Допрошенные в суде участники обыска, в том числе и допрошенная на предварительном следствии ФИО4, подтвердили законности процедуры его проведения, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. 

Также не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами всех протоколов следственных действий с участием Гомеса К.Н, и свидетеля ФИО4 в связи с необеспечением их переводчиком ввиду незнания ими русского языка. Так, ст. 18 УПК РФ предусматривает право иметь переводчика в случаях, когда участник уголовного судопроизводства не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, либо он не достаточно владеет данным языком. При этом, данное право реализуется путем заявления соответствующего ходатайства участником по делу или следователем самостоятельно при обнаружении вышеуказанных оснований. Однако по данному уголовному делу установлено, что в ходе проведения следственных действий, протоколы которых сторона защиты просит признать недопустимыми (протокол личного досмотра подсудимого, акт изъятия у него образцов для сравнительного исследования и иные протоколы следственных действий и заключения экспертиз, проведенных с использованием изъятых у последнего объектов, протоколы допросов Гомеса К.Н, в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки его с ФИО4, а также протоколы допросов последней), оснований для представления переводчика вышеуказанным лицам установлено не было, поскольку последние свободно общались на русском языке, при этом они сами, вопреки их доводам, которые признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются иными вышеприведенными доказательствами, о необходимости предоставления им переводчика, не заявляли. Таким образом, никаких нарушений при проведении вышеуказанных следственных действий допущено не было и оснований для признания их протоколов, а также заключений соответствующих экспертиз, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении исследований и экспертиз и их производстве, вопреки доводам защиты, также не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами справка и заключения являются подробными, мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

При этом, доводы защиты о недопустимости проведенных по делу экспертиз ввиду того, что при ознакомлении с постановлениями об их назначении и заключениями экспертов, несмотря на заявленное ходатайство, ФИО5, не был предоставлен переводчик, что не позволило ему реализовать свои права, предусмотренные ст.ст. 198 и 206 УПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, несмотря на необеспечение ФИО5 переводчиком при проведении вышеуказанных следственных действий, возможность реализовать данные права была ему предоставлена при ознакомлении с материалами уголовного деда, в том числе и с вышеуказанными документами, когда ему переводчик был предоставлен, однако ни он, ни его защитник данными правами не воспользовались. Таким образом, ФИО5 была предоставлена полная возможность реализации данных прав, используя при этом услуги переводчика, однако данными правами он не воспользовался, тем самым нарушений его законных интересов допущено не было, и оснований для признания заключений экспертиз по делу недопустимыми доказательствами не имеется. 

В связи с этим, суд отмечает и несостоятельность доводов подсудимого и защитника о ненадлежащем исполнении своих полномочий участвующем в деле переводчиком ФИО2, выразившихся, по их мнению, в осуществлении ею неверного перевода и недостаточным владением русским языком, и языком, которым владеет ФИО5, поскольку в судебном заседании данные доводы своего подтверждения не нашли, и представленные защитой документы данные доводы не подтверждают. Более того, компетентность переводчика была проверена судом, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем осуществлении своих полномочий как переводчика, у суда не имелось, никаких данных об их ненадлежащем осуществлении в судебном заседании не установлено. 

Результаты экспертных исследований, досмотра, акта изъятия образцов для сравнительного исследования, осмотров, обыска и выемки полностью согласуется с вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО5 и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимыми, подтверждая тем самым их достоверность.

Исследованные документы результатов оперативно-розыскной деятельности в полном объеме подтверждают законность и обоснованность проведения по делу соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и полностью соответствуют действующему законодательству. 

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

При этом суд исключает из обвинения ФИО5 вмененный ему органом предварительного следствия по всем 11 эпизодам преступлений признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по следующим основаниям. 

Так, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом, первоначально ФИО5 был осужден за совершение вышеуказанных преступлений, квалификация которых не предусматривала признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», а при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, результатом которого стало его возвращение прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, вопрос о неверной квалификации и необходимости вменения ФИО5 данного признака, не ставился и не рассматривался. 

В связи с этим, вменение этого признака при настоящем рассмотрении уголовного дела ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту, что не допустимо, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из обвинения Гомеса К.Н,

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому из 10 эпизодов с наркотическим средством массой 0, 477 гр., 0,406 гр., 0,462 гр., 0,523 гр., от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 24 мин. массой 0,459 гр., массой 0,463 гр., 0,494 гр., 0,451 гр., 0,458 гр., от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 33 мин. 0,459 гр. – по п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по одному эпизоду - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд исходит из установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельств того, что ФИО5, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на осуществление за вознаграждение «закладок» (тайников) с наркотическими средствами в различных местах 

<

адрес>, и на основании информации, передаваемой через сеть «Интернет» посредством мессенджера 

<

данные изъяты> получал в рамках достигнутой договоренности розничные и оптовые партии наркотических средств, и в последующем размещал в качестве «закладок» в различных тайных и укрытых от посторонних местах на территории 

<

адрес> с соблюдением конспиративных мер и с сохранением информации об адресах хранения «закладок», передавая затем эти адреса с привязкой к географическим координатам неустановленному лицу. При этом, ФИО5, действовал однотипно, по строго определенной схеме и полностью осознавал осуществление им оборота именно наркотических средств. Обнаружение и изъятие в ходе обыска в квартире подсудимого, а также в местах размещения партий наркотических средств, свидетельствуют о наличии у ФИО5 совместно с неустановленным лицом умысла на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотические средства через различные тайники-закладки, при различных обстоятельствах, который в вышеуказанных преступлениях не был достигнут лишь по независящим от подсудимого обстоятельствам вследствие изъятия наркотических средств в значительном, а также крупном размере из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. По каждому из совершенных преступлений ФИО5 совместно с неустановленным лицом действовали по предварительному сговору группой лиц, их действия были совместными и согласованными, были направлены на достижение единого для них преступного результата - сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений.

Доводы подсудимого о том, что ему не было известно, что в свертках, которые он раскладывал, находятся наркотические средства, являются несостоятельными, выдвинуты им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, учитывая характер переписки в 

<

данные изъяты> с неустановленным лицом, в которой идет речь именно о наркотических средствах и где ФИО5, выражает осведомленность о том, что он занимается незаконной деятельностью с ними, использование последним методов конспирации в осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами, суд считает, что ФИО5, однозначно знал, что занимается преступной деятельностью по сбыту наркотических средств. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, а также синдромами зависимости к наркотическим средствам и алкоголю, не страдает, в момент совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, участвовать в следственных и процессуальных действиях, а также в судебном заседании может. 

(т. 1, л.д. 124-125)

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов, оценивая поведение ФИО5 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО5 по психическому состоянию подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО5, привлекался к административной ответственности, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, своими знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны, обучался в 

<

данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому из преступлений суд признает молодой возраст, совершение преступлений впервые, менее активная роль в их совершении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание фактических обстоятельств дела, затруднительное материальное положение, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников, наличие поощрений в области спорта и творчества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, роли подсудимого в их совершении, данных о его личности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания по каждому из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Также учитывая, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, поскольку все преступления, совершенные ФИО5,, являются неоконченными, назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также исходя из того, что в действиях ФИО5, по всем преступлениям имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по всем преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО5 наказание за каждое из совершенных преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч. 4 ст.228.1 УК РФ без ссылок на ст.64 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания ФИО5 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение ФИО5 особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Гомеса К.Н,, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу на более мягкую, не имеется.

При этом, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО5, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Круглова Н.М. в размере 1775 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0, 477 гр.) в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0,406 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0,462 гр.) в виде лишения свободы на срок 5 лет; 

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0,523 гр.) в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 24 мин. с наркотическим средством массой 0,459 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0,463 гр.) в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0,494 гр.) в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0,451 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 0,458 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 33 мин. с наркотическим средством массой 0,459 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гомесу К.Н, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 1 775 руб. в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Круглова Н.М. в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Ефремов