Дело № 2-738/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000964-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» (далее – ПАО «Банк Зенит») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2023 между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 146 025,00 рублей на приобретение у автодилера ФИО12 автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с общими условиями кредитования. Одновременно 19.03.2023 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0000-3256065, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, идентификационный номер (далее – VIN) №, цвет кузова серый, ЭПТС №. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 2 146 025,00 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитентных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 16,49 % годовых. 19.03.2023 на счет должника № в ПАО «Банк Зенит» взыскателем была перечислена сумма кредита в размере 2 146 025,00 рублей, то есть истцом обязательства были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по состоянию на 11.07.2025 задолженность по кредитному договору № составляет 1 780 445,52 рублей, из которых основной долг – 1 654 415,57 рублей, задолженность по процентам – 126 029,95 рублей, которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 62 804, 00 рублей. Также в счет наследственного имущества просит взыскать проценты по кредитному договору № от 19.03.2023 за непросроченный основной долг за период с 12.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 16,49% годовых. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 19.03.2023, а именно на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, ЭПТС № путем продажи с публичных торгов. 

Истец – представитель ПАО «Банк Зенит» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых в удовлетворении заявленных требований просят отказать, поскольку они не вступали в права наследства. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик – представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Благоварский район Республики Башкортостан ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2023 между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 146 025,00 рублей на приобретение у автодилера ФИО13 автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с общими условиями кредитования. Одновременно 19.03.2023 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, ЭПТС №. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 2 146 025,00 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитентных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 16,49 % годовых. 19.03.2023 на счет должника № в ПАО «Банк Зенит» взыскателем была перечислена сумма кредита в размере 2 146 025,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2023, таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму. 

Заемщиком нарушены обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения кредита, с 19.02.2025 платежи не вносились либо вносились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (ссудный счет №) за период с 19.03.2023 по 11.07.2025. 

В результате чего по состоянию на 11.07.2025 возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, которая, согласно расчету задолженности, предоставленным истцом, составляет 1 780 445,52 рублей, из которых 1 654 415,57 рублей – сумма основного долга, 126 029,95 рублей – сумма начисленных процентов. 

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № следует, что 26.06.2025 с заявлениями об отказе от причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принято. Сведений о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками в материалах дела не имеется.

Из уведомления № от 25.07.2025 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что за ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу из ОМВД России по Благоварскому району № от 31.07.2025, содержащего карточку учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО1 в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району, 21.05.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ФИО14 Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от 19.03.2023, итоговая стоимость автомобиля составила 2 160 000,00 рублей.

Данный автомобиль находится в залоге в соответствии с договором № от 19.03.2023, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 20.03.2023.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № от 07.08.2025 следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются платежные счета №, остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составляет 2 756,39 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 04.08.2025 составляет 956,39 рублей, № остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составляет 10 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 04.08.2025 составляет 10 рублей, №, остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составляет 10 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 04.08.2025 составляет 10 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п.5) «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 34) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (п.50) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников наследство не принял, сведений о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками в материалах дела не имеется, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан протокольно в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а именно: счета №, остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составляет 2 756,39 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 04.08.2025 составляет 956,39 рублей; № остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составляет 10 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 04.08.2025 составляет 10 рублей; №, остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составляет 10 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 04.08.2025 составляет 10 рублей; транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого, согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 19.03.2023 составила 2 160 000,00 рублей, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Банк Зенит» в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они наследство после смерти ФИО1 не принимали.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства, № от 19.03.2023, заключённому между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит», все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, ЭПТС №.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, ЭПТС №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 804,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Республики Башкортостан в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, во всех случаях, когда оно, действуя в пределах компетенции, установленной Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2023 в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 2 776,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый, ЭПТС №, путем реализации с публичный торгов.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан А.А. Никитин