ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Назаровой А.А., Исмаиловой М.В.

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

потерпевших ФИО1., ФИО2.

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Картышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 января 2016 года Жуковским районным судом Калужской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 12 октября 2016 года Льговским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК путем частичного сложения с наказанием по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 августа 2019 года, с учетом положений ч.2 ст.69 УК, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 20 сентября 2019 года

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь на участке около дома, расположенного в 

<

адрес>, на участке № садового товарищества № «

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащего ФИО1., имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1. и хищение принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем отжатия оконной рамы незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: газовый баллон «Пропан», стоимостью 3000 рублей, три банки консервов «шпроты», стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, 1 пачку сахара, стоимостью 42 рубля, банку кофе «NESCAFE», стоимостью 200 рублей, 1 пачку (весом 100 грамм) чая «AHMAD», стоимостью 130 рублей, а всего на общую сумму 3672 рубля. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3672 рубля.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке около 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащего ФИО2., имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2. и хищение принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем отжатия оконной рамы незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2., а именно: мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей, одеяло, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 6200 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2., имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2. и хищение принадлежащего ей имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем выставления стекла в оконной раме незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: светодиодный фонарь, стоимостью 300 рублей, пачку макарон «Макфа» (рожки), стоимостью 50 рублей, банку кофе «Ambassador», стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 650 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК № УФСИН России по 

<

адрес> и прибыл в 

<

адрес>, по своему месту регистрации, но квартира была закрыта, замки поменяны. После чего он, прибыв на свою дачу СНТ «

<

адрес>, увидел, что она разрушена. Через некоторое время в районе 

<

адрес> он из подручных материалов (полиэтиленовая пленка, палки и др). построил себе палатку, где в дальнейшем проживал. Еду себе готовил на газовой плите, которую он взял в 

<

адрес> у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов прибыл в 

<

адрес>, где увидел с правой стороны дороги первый одноэтажный дом с мансардой, перед которым была открытая беседка с диваном, примыкающая к дому. Он решил залезть в дом и украсть себе чего-нибудь из одежды. Он обошел дом, сзади которого имелась пристройка в виде сарая. Взяв в сарае топор, он решил проникнуть в дом, чтобы украсть какой-нибудь плащ или куртку. Он подошел к окну, с правой стороны дома. Окно было пластиковое. Топором он поддел раму окна, надавил на стекло и открыл раму, проникнув через окно в дом. На столе лежали продукты: сахар в пакете, печенье в пакете, конфеты в пакете, чай в пачке в пакетиках, консервы. Указанные продукты питания он сложил в найденный там же пакет, а именно, пачку чая, консервы 3 банки, упаковку сахара, банку кофе «Нескафе». В посудном шкафу он обнаружил газовый баллон, красного цвета, который затем забрал с собой. Покинув дом через то же окно, он ушел. Направляясь в д. 

<

адрес>, желая оставаться незамеченным, он решил идти сзади домов за посадками. Свернув на дорогу в сторону д. 

<

адрес>, пройдя по улице, он увидел двухэтажный дом, оббитый сайдингом. С правой стороны дома он топором надавил на стекло в пластиковом окне, открыл его и проник в дом. На кухне указанного дома он увидел упакованную в пакеты посуду. С левой стороны за дверью в комнате он обнаружил шкаф, в котором находилась мужская куртка с капюшоном черного цвета и женская одежда. Взяв из дома указанную куртку, а также одеяло бело-оранжевого цвета, лежавшее в той же комнате на диване, он покинул дом, через ранее открытое им окно и направился в выстроенную им палатку около д. Колосово. 

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в отдел полиции и сообщил о содеянном. Сотрудникам полиции он пояснил, что похищенные продукты питания он съел, указав на место хранения похищенного газового баллона и других похищенных предметов (т. 1 л.д. 191-194).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т. 1 л.д. 213-217 оглашен в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО7 дал показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту кражи имущества ФИО1. конкретизировал данные ранее показания относительно предмета хищения, показав, что из дома ФИО1. им среди прочего было похищено 3 банки консервов «шпроты в масле», а также кофе «Нескафе». Найденный им в сарае топор он также забрал с собой.

По факту кражи имущества ФИО2. конкретизировал данные ранее показания относительно предмета хищения, показав, что похищенная им куртка была изготовлена из кожзаменителя. Дополнительно пояснив, что сапоги, в которых он был обут в момент совершения преступления, а также перчатки, в которых проникал в двухэтажный дом, он выбросил.

По факту кражи имущества ФИО3. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точную дату он не помнит, он решил пойти за водой в колодец на 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, он решил пройти на участок и посмотреть пятилитровые пластиковые бутылки для хранения воды. Находясь на указанном участке, он решил проникнуть в дом и похитить какие-нибудь продукты питания. Он вытащил штапики окна своим перочинным ножом и, выставив стекло в окне террасы, положил его на диван, стоящий рядом. Через образовавшийся проем, он залез в окно и оказался на террасе, где был диван, стол, дверь, ведущая в дом. Дверь была не заперта и он зашел в дом. На кухне стоял холодильник и стол, на котором стояли банка кофе «Амбассадор» и начатая пачка макарон «рожки». На столе в комнате стоял фонарь. Он взял данный фонарь, кофе и пачку макарон положил их в пакет, который был у него и тем же способом вышел из дома. Продукты питания он съел. Фонарь находился у него в палатке, где был изъят сотрудниками полиции. 

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении каждого из преступлений ФИО7 признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями ФИО7 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена показаниями, потерпевших ФИО1., ФИО2., данными в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, потерпевшей ФИО3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так в судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что у него есть дом в д.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, приехав в свой дом увидел, что одно из окон повреждено, выдавлен замок. По данному факту он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением. Поврежденное окно он закрыл металлическим листом с внешней стороны дома, прикрепив его на саморезы, который оставался на месте в неизменном виде на момент приезда сотрудников полиции. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, проверив, сохранность своего имущества, он обнаружил пропажу продуктов питания и газового баллона красного цвета, объемом 10 л., о чем также сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции возвратили ему похищенный газовый баллон, который он опознал по внешнему виду и наличию на нем царапин и сколов краски, который образовались при его эксплуатации. Указанный газовый баллон им приобретался новым в магазине, в настоящий момент оценивает его стоимость в 3000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности есть земельный участок №, который находится в 

<

адрес>. Земельный участок по всему периметру ограждён сеткой-рабицей. Вход на территорию земельного участка через деревянную калитку, которая закрывается и открывается на металлический засов, замка на калитке нет. На территории земельного участка находится двухэтажный деревянный дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. На первом этаже имеются два пластиковых окна. При входе в дом расположена кухня, на первом этаже имеются две комнаты и одна маленькая комната на первом этаже. В его дачном доме есть условия для проживания, на кухне имеется газовая плита, есть кровати. Дом пригоден и используется им для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он приезжал к себе на дачу, в тот день всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вновь приехал к себе на дачу и обнаружил, что повреждено одно из пластиковых окон на первом этаже и окно открыто. По факту повреждения окна в его даче он обратился с заявлением в полицию. В тот день он пропажу чего-либо из дачи не обнаружил и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он приехал к себе на дачу и обнаружил, что у него из дачи, с кухни пропал десятилитровый газовый баллон и продукты питания: три консервные банки «шпроты в масле», пачка сахара 900 гр., стеклянная банка кофе «Нескафе», ёмкостью 100 гр., упаковка чая «Ахмад», весом 100 гр. Газовый баллон он приобретал в 2011 году за 5 000 рублей, на данный момент оценивает в 3 000 рублей. Консервные банки оценивает в 100 рублей каждую, упаковку сахара оценивает в 42 рубля, стеклянную банку кофе «Нескафе» ёмкостью 100 гр., оценивает в 200 рублей, упаковку заварного чая «Ахмад», весом 100 гр. оценивает в 130 рублей. Общая сумма причинённого ему материального ущерба составляет 3 672 рубля. Данная сумма материального ущерба для него значительной не является. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете следователя, он увидел принадлежащий ему газовый баллон «Пропан», который он опознал по внешним признакам, отсутствию части краски на его верхней части. Материальный ущерб в сумме 672 рубля ему возмещен (т. 1 л.д. 54-57,60-61).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ФИО1. подтвердил в полном объеме, объяснив наличие некоторых противоречий с показаниями, данными им в судебном заседании, давностью произошедших событий, отдельные детали которых им уже забыты.

В соответствии со ст. 284 УПК РФ по ходатайству подсудимого в судебном заседании был осмотрен газовый баллон красного цвета с надписью «пропан», выданный потерпевшему ФИО1. следователем. ФИО1. пояснил, что осмотренный в судебном заседании баллон принадлежит ему, ранее был похищен из его дачи, выдан ему следователем и опознан им по внешнему виду и наличию царапин, которые образовались при его эксплуатации. Надписи «Махонин» на дне баллона, исполненной белой краской, о наличии которой заявлялось подсудимым, на баллоне в ходе его осмотра в судебном заседании не обнаружено, равно, как и следов затирания краски. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что в д. 

<

адрес>, он у него в собственности имеется дом пригодный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он посещал дом, признаки проникновения отсутствовали. При подготовке дома к зимнему периоду они пакетируют вещи и раскладывают их в шкафы. Примерно в третьей декаде октября 2019 года. Он, прибыв в указанный дом, обнаружил, что одно из пластиковых окон сломано. Сорван закрывающий элемент. Следов в доме не увидел, разбросанных вещей не было. Обойдя дом, он увидел со стороны гаража открытое окно. Зайдя в дом, увидел, что некоторые пакеты вынуты из шкафов, некоторые из пакетов - надорваны. На кухне открыт холодильник, одно деревянное окно на террасу тоже было открыто. Шкафы на террасе были приоткрыты. Поднявшись в мансарду, разбросанных вещей не увидел. После чего он позвонил в полицию, заявил о проникновении в дом. Через два часа приехала полиция. Сотрудникам полиции он пояснил, что пропала куртка из кожзаменителя и шерстяное одеяло бело-оранжевого цвета. Одеяло он оценивает в 1500 рублей, куртку – в 5000 руб. Позже сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные у него вещи, однако они имели очень потрепанный вид. Возвращенные ему вещи он опознал по размеру, модели и цвету. Так как вещи были грязными и потрепанными, выйдя из полиции, он их выкинул в мусорный контейнер.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется дачный 

<

адрес>, в котором он проживает в летний период времени. Дом оборудован всем необходимым для жилья. Дом с мансардой электрофицирован. В последних числах сентября они с женой переехали в город. Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ - все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они приехали на участок и обнаружили, что окно в большой комнате открыто. Рама с окна была отколота. Входная дверь повреждений не имела. Также он обнаружил, что из дома похищено: шерстяное оделяло светло - оранжевого цвета, приобреталось в 2017 году, которое он оценивает в 1200 рублей; куртка из кожзаменителя черного цвета 50 размера, приобреталась в 2018 году за 6000 рублей, оценивается им в 5000 рублей (т. № л.д.96-97).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2. подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-157), а также к протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 158-163) изображены вещи, которые он опознал в качестве похищенных из его дома (т.1 л.д. 157, 160, 163). Дополнительно указал, что после того, как следователь выдал ему его вещи, каких-либо надписей в том числе вышитых на одеяле букв «МНХ», о которых сообщил подсудимый, не было.

Потерпевшая ФИО3. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевшей ФИО3.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, в котором она проживает с ранней весны до поздней осени, а потом переезжает в квартиру. В доме имеется все необходимое для проживания: свет, вода, газ, кровати. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ. Ушла из дома в 20 час 00 мин, закрыв входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в дом и обнаружила, что на террасе нет стекла, которое позже она нашла на диване на улице. Она зашла в дом и при осмотре обнаружила, что отсутствует банка кофе «Ambassador» в стеклянной емкости 190 грамм, которую она покупала за 300 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, также отсутствовала пачка макарон «Макфа» - рожки, стоимостью 50 рублей, светодиодный фонарик, в корпусе черно-серебристого цвета, приобретенный в 2019 году за 300 рублей, который она оценивает в ту же сумму. В итоге ей причинен ущерб в сумме 650 рублей, который для нее значительным не является. Похищенные вещи ранее стояли на столе в комнате. Находясь в кабинете следователя, она опознала похищенный фонарь по внешним признакам. Причиненный ей материальный ущерб ей возмещен полностью (т.1 л.д. 145-147, 148-149).

Вина ФИО7 в инкриминируемых преступлениях, подтверждена показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., принимавшими участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО7 на месте ДД.ММ.ГГГГ, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что приблизительно в октябре 2019 года к ней и ее сожителю ФИО4. обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве следственного действия. На автомобиле они поехали в деревню, куда также был доставлен подсудимый ФИО7 конвойной службой. В тот день они осмотрели 3 дома, находящихся в разных местах. Подсудимый при них рассказывал о совершенных кражах из домов, следователь фотографировал происходящее. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что в октябре-ноябре 2019 года к нему и ФИО5. обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве следственного действия. До места проведения следственного действия их везли на машине, перед ними двигался полицейский автомобиль. Подъехав к первому дому, они зашли на участок, подсудимый показывал что-то. Рассказал, как взял топор, чтобы открыть окно. Потом пешком пошли к другому дому. Подсудимый показал на окно, через которое проникал в дом. Следователь все фотографировала. Потом поехали в д

<

адрес>. Подсудимый пояснил, что ножом вытащил штапики, выставил стекло и проник в дом. В ходе производства данного следственного действия со слов ФИО7 ему стало известно что в ходе трех краж из указанных им же домов, он похитил продукты питания, газовый баллон, куртку и одеяло. По результатам следственного действия следователь составила протокол, прочитала вслух написанное всем присутствующим, после чего он и ФИО5. его подписали. Потом следователь их допрашивала, подписи под каждым из предъявленных ему протоколов выполнены им.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5. (т.1 л.д. 179-180) и ФИО4. (т. 1 л.д. 177-178), которые по своей сути и содержанию идентичны, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5. и ФИО4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут к ним около здания МОМВД России «Алексинский» подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение. Мужчина попросил их поучаствовать в следственных действиях проверки показаний на месте в качестве понятых. Они согласились. Они прошли на территорию ИВС МОМВД России «Алексинский», где уже находился мужчина, его представили как ФИО7 и его защитник Серов А.А. ФИО7 пояснил, что хочет показать на месте способ и место совершения им краж в д. 

<

адрес> и кражи из дома по 

<

адрес>. С этой целю участвующие лица на двух автомобилях по указанию ФИО7 проследовали по маршруту 

<

адрес> - д. 

<

адрес>, где у дачного участка № ФИО7 и участвующие лица вышли из автомобилей и подошли к вышеуказанному дому. ФИО7, указав рукой на дом, пояснил, что именно из этого дома ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совершил кражу газового баллона и продуктов питания. После чего ФИО7 совместно с участвующими лицами обошли дом, где находилась пристройка к дому. Указав на нее, ФИО7 пояснил, что из нее он взял топор, с помощью которого он открыл окно в доме и проник внутрь. После участвующие лица по указанию ФИО7 подошли к дому № 

<

адрес> и ФИО7 указал на дом и пояснил, что именно из него ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он совершил кражу мужской куртки и одеяла. После ФИО7 указал на окно и пояснил, что именно через него он поник внутрь дома, взломав окно топором. Затем участвующие лица на двух автомобилях по указанию ФИО7 проследовали на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> участвующие лица вышли и подошли к дому № по 

<

адрес>. ФИО7, указав на дом, пояснил, что именно оттуда в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу продуктов питания и светодиодного фонаря. После чего участвующие лица подошли к окну вышеуказанного дома и ФИО7 пояснил, что через него он проник внутрь дома, выставив штапики принесенным с собой ножом. ФИО7 рассказывал все четко и уверенно. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5. и ФИО4. подтвердили в полном объеме, наличие несущественных противоречий, связанных с порядком проведения следственного действия, объяснили отсутствием юридических познаний, давностью указанного события, что привело к тому, что некоторые детали ими забыты. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6., показала, что проверка показаний на месте происходила с участием ФИО7, его адвоката Серова А.А. и понятых. Оперуполномоченный подошел к прохожим на улице и попросил их быть понятыми. Они согласились. На территории, прилегающей к зданию ИВС, понятым были разъяснены их права, они расписались. После им был представлен ФИО7, который сказал, что необходимо проехать в 

<

адрес>. Приехав в деревню, ФИО7 показал дом, где он пояснил, что в пристройке взял топор и с его помощью совершил проникновение в дом. После все вместе прошли к дому №, где ФИО7 также добровольно пояснил об обстоятельствах совершения хищения. После этого участники следственного действия проследовали на 

<

адрес>. По результатам следственного действия был составлен протокол, оглашен всем присутствующим. Участвующие лица в нем расписались, в том числе и ФИО7, замечаний от которого не поступило. После ею относительно участия в следственном действии были допрошены свидетели ФИО4. и ФИО5., о чем составлены соответствующие протоколы допроса, в которых они после прочтения расписались. При расследовании уголовного дела ФИО7 не сообщал ей о наличии у него детей. Ходатайств об истребовании характеризующего материала не заявлял. По окончании расследования для выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ в следственной комнате ИВС ФИО7 и его защитник Серов А.А. были ознакомлены с материалами уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде. Ходатайств и замечаний от них не поступило.

Наряду с вышеперечисленными показаниями потерпевших и свидетелей вина ФИО7 в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

По факту хищения имущества ФИО1.:

- заявлениями ФИО1. по факту повреждения окна и по факту хищения неустановленным лицом газового баллона и продуктов питания в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного в 

<

адрес> на участке № садового товарищества № «

<

адрес>, (т. 1 л.д. 31,37); 

- протоколом осмотра места происшествия дома, расположенного в 

<

адрес> на участке № садового товарищества № «

<

адрес> (т.1 л.д. 39-44);

-справкой ООО «Наталка», согласно которой стоимость чая «AHMAD» составляет 130 рублей, 1 банки консервов шпроты 100 рублей, 1 пачки сахара 42 рубля, 1 банки кофе «NESCAFE» 200 рублей (т.1 л.д. 59);

- распечаткой страницы с интернет сайта по реализации товаров, бывших в употреблении, согласно которой стоимость бывшего в употреблении газового баллона, емкостью 10 литров, составляет 3000 рублей (т.1 л.д. 58);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП МОМВД России «Алексинский» №, согласно которому он добровольно сообщил о том, что в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проник в одноэтажный 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания (чай, консервы, сахар, печенье) и газовый баллон, небольшого размера, красного цвета;

- свидетельством о государственной регистрации права ФИО1. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 62);

По факту хищения имущества ФИО2.:

- заявлением ФИО2. по факту хищения неустановленным лицом куртки и одеяла из 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, согласно которому окно в комнате имеет повреждение в виде скола на раме (т.1 л.д. 81-86);

- распечаткой страницы с интернет сайта по реализации товаров, бывших в употреблении, согласно которой стоимость бывшей в употреблении куртки фирмы «коллинс», размером 50-52, составляет 5000 рублей, стоимость шерстяного одеяла – 1200 рублей (т.1 л.д. 99);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП МОМВД России «Алексинский» №, согласно которому он добровольно сообщил о том, что в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проник в двухэтажный дом, оббитый сайдингом, расположенный слева от дороги, в 

<

адрес>, откуда похитил куртку из кожзаменителя и одеяло полушерстяное (т. 1 л.д. 89);

-свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2. на земельный участок, жилой 

<

адрес> и постановлением о присвоении адреса указанным объектам недвижимости (т. 1 л.д.102-104);

По факту хищения имущества ФИО3.:

- заявлением ФИО3. по факту хищения неустановленным лицом фонаря и продуктов питания в период времени с 19.10.2019г по 01.11.2019г из 

<

адрес> (т.1 л.д. 126); 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> (т. 1 л.д.127-132);

- справкой ООО «Наталка», согласно которой, стоимость кофе «Ambassador» составляет 300 рублей, пачки макарон (рожки) - 50 рублей (т.1 л.д. 136); 

- справкой ИП ФИО4, согласно которой, стоимость светодиодного фонаря составляет 300 рублей (т.1 л.д. 135);

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП МОМВД России «Алексинский» №. согласно которому он добровольно сообщил о том, что в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>, откуда совершил хищение продуктов питания (банку кофе «Амбассадор», макароны «рожки») и светодиодного фонаря с одной лампой (т. 1 л.д. 141);

по факту хищения имущества ФИО1.. ФИО2., ФИО3.:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевших (т.1 л.д. 168-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светодиодный фонарь, куртка, газовый баллон, одеяло, изъятые у ФИО7, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 158-163). 

- протоколом осмотра участка местности расположенного в 2-х км юго- западного направления от 

<

адрес> с координатами: широта №, долгота №., в ходе которого осмотрена палатка, выстроенная ФИО7, место нахождения которой указано им же. При осмотре палатки у ФИО7 изъяты похищенные газовый баллон, куртка, одеяло и светодиодный фонарь (т.1 л.д. 152-157).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Показания потерпевших ФИО1. ФИО2. и свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Давая указанным показаниям оценку, суд считает, что они по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях свидетелей и потерпевших отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что ими прямо указано в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о невиновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства имевших место событий, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Осмотры мест происшествий, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств иные процессуальные действия и изготовленные процессуальные документы проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод ФИО7 и его защитника о том, что протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, поскольку в качестве понятого принимал участие ФИО4., являющийся гражданином другого государства, не принимается судом поскольку, сведений о наличии гражданства другого государства у понятого суду не представлено, его личность установлена на основании военного билета Российской Федерации соответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 12.02.2003 № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации», приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета». Сведений о наличии препятствий для участия ФИО4. в качестве понятого, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения.

Виновность ФИО7 в инкриминируемых преступлениях подтверждена, в том числе сделанными им добровольно заявлениями, в которых он подробно сообщил о датах, местах и предметах хищений. Оснований полагать, что данные заявления сделаны подсудимым вопреки его воле, у суда не имеется.

Непризнание им вины в ходе судебного разбирательства судом расценивается как избранный им способ защиты, направленный на избежание предусмотренной уголовным законом ответственности.

Доводы подсудимого о ненадлежащей оценке стоимости похищенного имущества, ввиду не проведения соответствующего исследования, не принимаются судом, поскольку стоимость похищенного им в ходе предварительного расследования и судебного следствия не оспаривалась, доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не представлено, оснований не доверять сведениям о стоимости похищенных вещей и продуктов питания, представленным в материалы уголовного дела, у суда не имеется. Более того ФИО7 приняты меры, направленные на возмещение причиненного ущерба в полном объеме с учетом установленной стоимости похищенного имущества. 

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого ФИО7 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по каждому из эпизодов хищения. Подсудимый незаконно, не имея на то разрешения, проникал в жилище потерпевших, каждое из которых отвечает признакам, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно изымал заведомо чужое имущество.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.230, 231, 233, 234), по месту отбытия наказания в ФКУ 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.236-237), ранее по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризовался положительно (т. 2 л.д. 238,239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по трем преступлениям, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, по трем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления.

Принимая во внимание, что ФИО7 имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ранее аналогичных преступлений против собственности, совершил вновь преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, суд при определении вида и размера наказания, руководствуется ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, не желающего вставать на путь исправления, социализироваться путем трудоустройства, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО7 имеет не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности (по приговору от 22 января 2016 года Жуковского районного суда Калужской области и по приговору от 12 октября 2016 года Льговского районного суда Курской области), которые совершались им на территории различных субъектов РФ, в частности Калужской и Курской областях, при том, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, в непродолжительный период времени после освобождения из ИК № 

<

адрес> совершил на территории 

<

адрес> 3 тяжких преступления, в непродолжительный период времени после освобождения суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, его исправления, ФИО7 следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением на него отдельных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО7, на менее тяжкие.

С учетом вышеприведенных сведений об обстоятельствах совершения ФИО7 преступлений, их тяжести, возникших в результате их совершения последствий, а также принятых подсудимым мер, направленных на их минимизацию, при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО7 совершил преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3.) в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частями 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- газовый баллон, возвращенный владельцу ФИО1., оставить в распоряжении последнего,

- мужскую куртку, шерстяное одеяло, возвращенные владельцу ФИО2., оставить в распоряжении последнего,

- светодиодный фонарь, возвращенный владельцу ФИО3., оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Апелляционным определением Тульского областного суда от 1.06.2020 определено: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 25 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО7 изменить: 

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановление приговора в соответствии со ст.316-317 УПК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на заявления о явке с повинной как на доказательство вины ФИО7;

-в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть осужденному ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Смягчить осужденному ФИО7 назначенное наказание в виде лишения свободы за три преступления, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ:

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1. - до 2 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2. - до 2 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3. - до 2 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 года 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания). без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО7 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.