№ 5-611\2017\Т

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО4-на-Дону 15 августа 2017г. 

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 1 КРФ об АП об АП в отношении ООО «ПКФ «Классик», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

ФИО1 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 31.07.2017г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Классик» (ООО«ПКФ «Классик»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2017 года в 11 час. 30 мин., при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, напротив павильона № 980,4 на территории розничного рынка ООО ПКФ «Классик» был выявлен гражданин Узбекистана У., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве грузчика, без патента на работу. Данный гражданин, в нарушение требований Федерального закона № 115 от 25.07.2002г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 271 от 30.12.2006г. «О розничных рынках и внесении изменений в ТК РФ » был незаконно привлечен ООО «ПКФ «Классик», являющейся управляющей универсальным розничным рынком к трудовой деятельности на территории розничного рынка при отсутствии у него разрешительных документов (патента) на ее осуществление на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ «Классик»» ФИО3 вину ООО «ПКФ «Классик»» в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что гражданин Узбекистана У. до 08.10.2016г. работал ООО «ПКФ «Классик»» подсобным рабочим по гражданско- правовому договору. Однако срок договора истек 08.10.2016г. и более не продлялся. Никаких трудовых отношений с У. более не заключалось и что делал данный гражданин на территории рыка неизвестно. Представитель полагает, что в действиях ООО «ПКФ «Классик»» отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 18.16 ч.1 КРФ об АП, а потому данное административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ООО «ПКФ «Классик»» имеются нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ответственность за которые наступает по ст. 18.16 ч.1 КРФ об АП.

Вина ООО «ПКФ «Классик»» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно : 

--- протоколом об административном правонарушении № от 31.07. 2017г.;

--- выпиской из ЕГРЮЛ;

---- Уставом ООО «ПКФ Классик»; 

--- объяснениями свидетеля У. ;

--- актом проверки от 22. 03.2017 года;

--- копией паспорта У., из которого усматривается, что он является гражданином Узбекистпна;

--- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 23.03.2017г. из которого следует, что У. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КРФ об АП за осуществление трудовой деятельности на территории ООО «ПКФ «Классик», без разрешения на работу /патента/. 

В соответствии с ч.1 ст. 18.16 КРФ об АП нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности является административным правонарушением и влечет за собой наказание для юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «ПКФ «Классик», в нарушение требований федерального закона, допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан У., который на момент проверки (22.03.2017г.) осуществлял трудовую деятельность, в качестве грузчика, при отсутствии патента или разрешения на трудовую деятельность в РФ.

Действия ООО «ПКФ «Классик» суд квалифицирует по ст. с ч.1 ст. 18.16 КРФ об АП, как нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении юридическим лицом, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе, в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности

Доводы представителя ООО «ПКФ «Классик» о том, что никаких трудовых договорных отношений с У. данное юридическое лицо не имело, к работе его не привлекало и Обществу вообще не было известно о том, что на территории рынка осуществлял какую –либо деятельность, суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ООО «ПКФ «Классик» суд признает повторное совершение данным юридическим лицом однородного правонарушения ( ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ст. 18.16 ч.2 КРФ об АП). 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «ПКФ «Классик», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий юридического лица привлекаемого к административной ответственности, специфику его работы. 

Исходя из этого, полагаю, что назначение наказания ООО «ПКФ «Классик» в виде приостановлении деятельности в настоящее время нецелесообразно. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым ООО «ПКФ «Классик» наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 18.16 ч.1 КРФ об АП.

Оснований для применения положений ст. 4.1 либо 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «ПКФ «Классик», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 ( четыресто пятьдесят тысяч ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18811619990082495373, р/с 

<

***>, отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990083668450, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /

<

...> /. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М