№ 2а-2698/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, представителя административного ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> – ФИО3 по доверенности, представителя заинтересованного лица – администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> и другим о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации Пермского муниципального района 

<

адрес>, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> (далее - Комитет имущественных отношений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец изменил требование, предъявив его только к Комитету имущественных отношений, просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником нежилого строения – бани, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, с кадастровым номером №, общей площадью 792 кв.м. (+- 10 кв.м.), с целью использования под существующий объект недвижимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет имущественных отношений запросил у административного истца протокол общего собрания СНТ ОАО «

<

данные изъяты> о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписку из указанного протокола.

Административный истец считает данный ответ незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок является обособленным, поставлен на кадастровый учет, граница испрашиваемого участка определена в соответствии с действующим законодательством. Доказательства, подтверждающие факт нахождения этого земельного участка в границах единого землепользования СНТ ОАО 

<

данные изъяты>», отсутствуют.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным ответ Комитета имущественных отношений, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером № под существующим объектом недвижимости в собственность (л.д. 30-33).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пермского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 68 с оборота).

Административный истец и его представителя в судебном заседании на административном иске настаивают по его доводам. 

Представитель Комитета имущественных отношений (административного ответчика) и представитель администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> (заинтересованного лица) с административным иском не согласны, поскольку запрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ ОАО «

<

данные изъяты>»; протокола общего собрания СНТ ОАО «

<

данные изъяты>» о распределении земельных участков между членами СНТ не представлено, в связи с чем не представляется возможным принятие нормативного акта о закреплении в собственность испрашиваемого участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости – бани, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ ОАО «

<

данные изъяты>», уч. №, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдал в Комитет имущественных отношений свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю Комитета имущественных отношений, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м. (+/- 10 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поселение, СНТ ОАО 

<

данные изъяты>», уч. № (далее – земельный участок) (л.д. 5,17). В заявлении административный истец просил предоставить ему этот земельный участок в собственность как собственнику объекта недвижимости.

Из кадастрового паспорта земельного участка и соответствующей ему кадастровой выписки подтверждаются изложенные в заявлении обстоятельства о характеристиках земельного участка (л.д. 15 и с оборота). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитета имущественных отношений ФИО5 по доверенности (л.д. 26) по заявлению административного истца принято решение, оформленное письмом № (л.д. 18). Из письма следует, что указанный земельный участок входит в состав единого землепользования, предоставленного СНТ ОАО «

<

данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного пользования). Предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя. Для принятия Комитетом имущественных отношений нормативного акта о закреплении в собственность административного истца указанного земельного участка административному истцу необходимо дополнительно представить протокол общего собрания СНТ ОАО «

<

данные изъяты>» о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписку из указанного протокола (л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ ОАО «

<

данные изъяты>» (далее – СНТ) к административному истцу и другим подтверждается, что указанный выше земельный участок принадлежит на праве государственной (муниципальной) собственности и расположен на землях общего пользования СНТ, которому земли предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 36-40). Изложенное подтверждается и копиями материалов земельного дела по отводу земельного участка СНТ, в частности двумя государственными актами на право пользования землей, выданными ДД.ММ.ГГГГ на основании решения президиума 

<

адрес> Совета народных депутатов и на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в конце дела). 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что … При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При таких обстоятельствах суд считает необходимым проверить только то основание для отказа, которое указано в оспариваемом решении.

Суд считает, что принятое решение об отказе административному истцу в удовлетворении его заявления о предоставлении в собственность земельного участка по указанному основанию не основано на правильном применении действующего законодательства и нарушает права административного истца на приватизацию земли, расположенной под объектом недвижимости.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных положений закона прямо следует, что собственник объекта недвижимости (здания, строения или сооружения) имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и который находится на землях, расположенных в государственной или муниципальной собственности. 

При этом положений, ограничивающих право собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования на землю, предоставленным СНТ, не предусмотрено ни в статье 39.20 ЗК РФ, ни в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Положения пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», на которые сделана ссылка в оспариваемом решении, спорные правоотношения не регулируют, эти положения закона во взаимосвязи с пунктом 2.7 статьи 3 указанного закона регулируют правоотношения, возникающие в связи с предоставлением в собственность земель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, а не любым иным гражданам. 

В связи с этим требование Комитета имущественных отношений дополнительно представить административному истцу протокол общего собрания СНТ о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписку из указанного протокола на законе не основано. 

Судом также установлено, что Комитет имущественных отношений имеет право на распоряжение указанным земельным участком, что подтверждается, в частности пунктами 1.4, 2.3 Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности Пермского муниципального района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-62), пунктами 3.1.1, 3.1.7, 3.7 Положения о Комитете имущественных отношений…, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45,46,48). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на Комитет имущественных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка как собственнику объекта недвижимости. 

Трехмесячный срок на обращение в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ) на оспаривание решения Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, поскольку в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Суд взыскивает в пользу административного истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 2), уплаченной по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с Комитета имущественных отношений как административного ответчика, проигравшего административный иск. 

Возврат излишне оплаченной госпошлины разрешается судом на основании заявления административного истца по правилам статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным ответ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возложения обязанности на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под существующий объект недвижимости в собственность ФИО1. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов