Дело № 2-2415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО2 – адвоката Ревинова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2017 г.представителя ответчика ГУВД по городу Воронежу и отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГУВД России по городу Воронежу и отделению по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и об обязании поставить на миграционный учет по месту пребывания,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России в Левобережном районе города Воронежа и ГУ МВД России по Воронежской области, указывая, что родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, и в ноябре 2003 года с родителями приехала в 

<

адрес>. Ей 11.11.2003 г. была выдана миграционная карта, и 29.11.2003 г. она была временно зарегистрирована ПВС Хохольского РОВД Воронежской области. Затем ее родители выехали в Республику Узбекистан, а она осталась проживать по адресу: 

<

адрес>, где проживала с 2003 года по 2005 год. В указанный период с 12.01.2004 г. по 20.06.2004 г. она обучалась в Костенской общеобразовательной средней школе, и получила основное общее образование.

С 2005 года она стала проживать совместно с гражданином Российской Федерации ФИО3, с которым у нее сложились фактические брачные отношения. С ним она проживала одной семьей, вела общее хозяйство по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь М.А.И., отцом которой является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

В связи с тем, что у нее отсутствуют документы, удостоверяющие ее личность, уполномоченным органом не может быть произведена ее регистрация по месту фактического проживания. 

Таким образом, для обращения в отдел по вопросам миграции с заявлением об установлении ее личности как лица без гражданства, и в последующем легализации ее правового положения на территории Российской Федерации ей необходимо установить факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Просила установить факт ее постоянного места жительства на территории Российской Федерации и обязать ответчиков поставить ее на миграционный учет по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 5-7)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО2 определением суда от 14.11.2017 г. произведена замена ответчиков на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу и ГУВД по городу Воронежа, и одновременно принято уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО2 просит установить факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации и обязать ответчиков поставить ее на миграционный учет по месту постоянного жительства. (л.д. 48, 49-51, 54-59)

В последующем истец ФИО2 исковые требования в части обязания поставить ее на миграционный учет повторно уточнила, просила суд обязать ответчиков поставить ее на миграционный учет по месту ее пребывания. (л.д. 73)

В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, заявление истца ФИО2 об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дав суду пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 адвокат Ревинов В.Г. в судебном заседании исковые требования истца просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУВД России по городу Воронежу и отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу – ФИО1, в судебном заседании пояснила, что в случае установления факта проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, отделом по вопросам миграции будет проводиться процедура установления ее личности. При разрешении требований истца полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца ФИО2, ее представителя адвоката Ревинова В.Г., представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей С.З.Н., С.Н.Н., Б.Е.Ю., Ф.М.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, закреплено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Согласно части 3 указанной статьи упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Протокола № 4 к Европейской конвенции О защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства. 

Судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из свидетельства о рождении серии №, выданного 30.07.1988 г. следует, что родители ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 не являются гражданами Российской Федерации. (л.д. 8)

29.11.2003 г. в отношении ФИО2 оформлена миграционная карта №, в которой указано, что она въехала на территорию Российской Федерации для постоянного места жительства. Адресом места жительства указан: 

<

адрес>. В миграционной карте проставлена отметка, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу по месту временного пребывания до 14.02.2004 г. (л.д. 11)

Как следует из справки, выданной Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан, ФИО2 сообщено, что она не является гражданкой Республики Узбекистан. Вопрос о приеме в гражданство Республики Узбекистан может быть решен на общих основаниях. (л.д. 40-41)

Разрешая исковые требования истца ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд учитывает, что в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; 

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в суд с заявлением об установлении факта ее постоянного проживания на территории Российской Федерации и регистрации по месту жительства в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.11.2011 г. заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства. (л.д. 26) 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07. 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно статье 8 названного Федерального закона основанием для постановки на миграционный учет является: 1) факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; 2) факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; 3) факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 22 указанного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Как установлено судом ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте прибыла на территорию Российской Федерации, следуя за своей матерью. В 2003 года ФИО2 выдавалась миграционная карта, с отметкой о регистрации по месту временного пребывания до 14.02.2004 г. (л.д. 11)

Таким образом, обстоятельства незаконного въезда истца в Российскую Федерацию отсутствуют. 

Местом рождения ФИО2 является республика, входящая в состав СССР, до его распада, которое произошло в декабре 1991 года. Ранее паспортом какого-либо государства ФИО2 не документировалась.

Гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2 не является. (л.д. 40-41)

С учетом того, что истец ФИО2 из документов, удостоверяющих личность, имеет лишь свидетельство о рождении, в настоящее время она лишена возможности представить в органы миграционной службы документы, подтверждающие ее личность, и для нахождения на территории Российской Федерации, ей необходимо встать на миграционный учет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2004 году окончила обучение в муниципальном общеобразовательном учреждении «Костенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>, о чем ФИО2 был выдан 24.06.2004 г. аттестат об основном общем образовании. (л.д. 9)

Как следует из справки за №, выданной 13.06.2017 г. за Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Костенская средняя общеобразовательная школа» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучалась в МБОУ «Костенская СОШ» с 12.01.2004 г. по 20.06.2004 г., получения основное образование. (л.д. 10)

Согласно справке, выданной главой Костенского сельского поселения в июне 2017 года за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно проживала и была временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 2003 года по 2005 год. (л.д. 12)

Согласно справке, выданной председателем комитета ТОС «Улица Петровская», ФИО2 с 2006 года проживает без регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного жилого дома, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО3, по ? доли. (л.д. 63-66)

ФИО3 является отцом несовершеннолетней М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которой в свидетельстве о рождении серии №, указана ФИО2 (л.д. 16)

Несовершеннолетняя М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 18)

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

В судебном заседании свидетель С.З.Н. пояснила, что ФИО2 является ее племянницей, дочерью ее младшей сестры. В 2003 году ФИО2 с матерью и бабушкой приехали на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. С указанного времени они проживали у нее по адресу: 

<

адрес>, но затем мать и бабушка ФИО2 решили уехать обратно, а ФИО2 осталась, окончила школу, и проживала с ней до 2006 года, а потом познакомилась с ФИО3 и стала проживать с ним. Брак они не заключали, у них родилась дочь ФИО7. ФИО2 проживала с ФИО3 до его смерти, а после его смерти проживает с дочерью в его части дома.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с 2006 года ФИО3 проживал с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, у них родилась дочь ФИО7. ФИО3 с ФИО2 и несовершеннолетний дочерью проживали совместно в принадлежащей ФИО3 части дома до его смерти, сейчас в этой части дома ФИО2 проживает с дочерью.

Свидетель Б.Е.Ю. пояснила, что познакомилась с ФИО2 в 2006 году, когда стала проживать с ФИО3 Затем у них родилась дочь ФИО7. Она была в гостях у ФИО3 с ФИО2 и видела, что они проживали совместно как семья.

Свидетель Ф.М.А. в судебном заседании пояснила, что с 2010 года она познакомилась с ФИО2 на работе. Они с ней работали на «автомойке» без оформления трудового договора. Она часто приезжала в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 проживала с ФИО3 и дочерью. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО2 о проживании на территории Российской Федерации с 2003 года, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела в ноябре 2003 года в несовершеннолетнем возрасте ФИО2 с матерью въехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительство. 

Каких-либо сведений о том, что после этого ФИО2 выезжала с территории Российской Федерации, судом не установлено.

Напротив исследованными судом доказательствами подтвержден факт получения ФИО2 среднего образования на территории Российской Федерации, и в последующем факт проживания с ФИО3, которым 11.09.2015 г. был установлен факт отцовства в отношении родившейся в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дочери Ангелины. (л.д. 17)

Показания, допрошенных по ходатайству истца ФИО2 свидетелей С.З.Н., С.Н.Н., Б.Е.Ю., Ф.М.А., подтверждают факт постоянного и совместно проживания ФИО2 с ФИО3 до его смерти.

Обстоятельств, позволяющих суду подвергнуть сомнению показания указанных лиц у суда отсутствуют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств о доказанности факта проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ГУВД России по городу Воронежу и отделению по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и об обязании поставить на миграционный учет по месту пребывания удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

данные изъяты>

Обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу поставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты> на миграционный учет по месту пребывания. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2017 г.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова