Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С. 

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия по Курганской области ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 10 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО2 к ООО «Дверной Стандарт Плюс» о расторжении договора купли-продажи товара и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дверной Стандарт Плюс» о возложении обязанности по замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указало, 24.11.2019 ФИО2 заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи №. Согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлические двери в количестве 2 шт., Snegir Cott. Размеры дверей, количество замков, фурнитура, расположение петель и другие характеристики дверей отражены в приложении № к договору, а также замерном листе, являющимися его неотъемлемой частью. 

Согласно заказу покупателя № от 24.11.2019 истец заказал дверь Snegir Cottage 01 (950, 2050, R 8017 коричневый, SNG-1, SNG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019), стоимостью 81050 руб. и Snegir Home (1200, 2200, R 8017 коричневый, SNG-1, SBG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019, внутренняя коробка цвет металла белый муар), стоимостью с учетом скидки 118474 руб. 50 коп.

При заказе двери Snegir Homе производителя фирмы Torex дверь отсутствовала в наличии у ООО «Дверной Стандарт Плюс», менеджер продемонстрировал данную дверь потребителю на сайте фирмы Torex. Дверь была двустворчатая со съемной перемычкой между створками, на обоих створках петли, т.е. обе створки открывались. 

Продемонстрированная дверь устроила потребителя, и менеджер заказал дверь в фирме Torex через сайт, т.е. дистанционным способом. Следовательно, на данный заказ распространяются правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612. 

28.01.2020 вышеуказанные двери были получены представителем потребителя, а 04.02.2020 при вскрытии двери Snegir Homе потребителем установлено, что данная дверь не соответствует заявленным характеристикам, вторая створка была глухая, не открывалась. 

Установив, что полученный товар Snegir Homе не соответствует заявленным требованиям, потребитель обратился с претензией к ответчику, в удовлетворении которой было отказано.

Полагал, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определена им на 20.03.2020 в размере 45020 руб. 31 коп.

Кроме того, своими действиями (бездействиями) по продаже товара ненадлежащего качества и игнорировании разрешения ситуации в досудебном порядке ответчик причинил покупателю нравственные страдания, продолжавшиеся в течение длительного промежутка времени. 

В связи с чем просило обязать ответчика обменять дверь Snegir Home (1200, 2200, R 8017 коричневый, SNG-1, SBG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019, внутренняя коробка цвет металла белый муар) на аналогичную двустворчатую со съемной перемычкой между створками (с двумя открывающимися створками); взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 45020 руб. 31 коп.; моральный вред в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и увеличил размер требований, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи №, заключенный между ФИО2 и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за дверь Snegir Home (1200, 2200, R 8017 коричневый, SNG-1, SBG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019, внутренняя коробка цвет металла белый муар), в размере 118474 руб. 50 коп., неустойку в размере 118474 руб. 50 коп., моральный вред в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Полагал, что ответчик не проинформировал потребителя о невозможности изготовления двери с двумя открывающимися створками шириной 1200 мм., предоставление двери с заявленными характеристиками в настоящее время невозможно, потому потребитель имеет право на возврат денежных средств, как ранее указывал в претензии. За период с момента отказа ответчика в требованиях потребителя размер неустойки увеличился и на 31.08.2020 составил 239318 руб. 49 коп., но поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составляет 118474 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что 24.11.2019 при заказе дверей у ответчика они с супругой говорили менеджеру, что им нужна двустворчатая дверь, ширина дверного проема составляет 128 см. По рекомендации менеджера они заказали дверь шириной 1200 мм, менеджер убедил, что дверь является двустворчатой, перемычка убирается и можно заносить крупногабаритные вещи. 04.02.2020 при распаковке они обнаружили, что дверь недвустворчатая. Обратились к представителю дилера, который впоследствии сказал, что двери с 2 открывающимися створками возможны только с шириной от 1300 мм, однако, при оформлении заказа об этом до них не было доведено. На сайте Торэкс вообще не представлено двери с глухой створкой. При оформлении заказа он указал, что согласен с открыванием двери, подразумевая открывание основной створки двери в правую сторону.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Дверной Стандарт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях указал, что о размерах двери и ее комплектации истец был уведомлен, что подтверждается его подписью на заказе от 24.11.2020. Подписывая заказ на дверь шириной 1200 мм., истец не мог не знать того, что дверь данной ширины не может иметь второй створки, так как с информацией о минимальной ширине двустворчатой двери был ознакомлен предварительно. До оформления заказа истец высказывал сотруднику ответчика намерения приобрести двустворчатую дверь, однако был против того, чтобы расширить проем в стене до размеров, позволяющих установить дверной блок шириной 1300 мм. Не найдя подходящей модели указанного размера двери с двумя створками, согласился заказать одностворчатую дверь Snegir Home шириной 1200 мм.

Завод изготовитель стальных дверей Торекс не производит двустворчатых дверных блоков модели Snegir Home шириной 1200 мм. Переданная истцу дверь Snegir Home полностью соответствует условиям договора, при заключении которого до него были доведены все необходимые сведения о приобретаемом товаре, т.е. об отсутствии второй открывающейся створки и съемной перемычки. 

Полагал, что поскольку основания возврата товара, неподошедшего покупателю по комплектации, в случае невозможности его обмена на основании ст.502 ГК РФ, не регулируются законом «О защите прав потребителя», истец не вправе требовать уплаты пени в сумме 118474 руб., но в случае, если суд придет к выводу о возможности взыскания неустойки, просил уменьшить ее размер в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля "СОВ", которая суду пояснила, что при оформлении заказа в офисе ответчика она задавала менеджеру разные вопросы, из смысла которых следовало, что им нужна была двустворчатая дверь. Менеджер заверил, что дополнительная створка будет открываться, ветрозащитная планка легко сниматься, что заказываемая ими дверь соответствует образцу на сайте. Рисунок двери с листом заказа им не был выдан. На сайте Tорекс вообще нет дверей с фальш-дверью, о том, что такая дверь есть, они узнали после того, как получили заказ. Увидев дверь, сначала подумали, что заказ перепутан, поскольку петель для открывания дополнительной створки не было. По реакции представителей ответчика поняли, что те сами были удивлены тому, что такие двери вообще бывают; в этой связи менеджер предложил им скидку, но они попросили заменить дверь на двустворчатую. Впоследствии она звонила на завод, спрашивала у консультанта о том, можно ли по их размерам изготовить распашную дверь с 2 открывающимися створками, на что консультант сказал, что завод в течение 10 дней прорисовывает модель и дает ответ о том, можно или нет изготовить такую дверь, однако при оформлении заказа менеджер не предлагал им сначала подать заявку. С супругом они решили, что она не будет заявлять самостоятельные требования о взыскании с ответчика денежных средств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24.11.2019 между ООО «Дверной Стандарт Плюс» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истца металлические двери Snegir Cott в количестве 2 штук, а покупатель - принять эти товары и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 договора размеры дверей, количество замков, фурнитура, расположение петель и другие характеристики дверей отражаются в Приложении № (заказе покупателя) к договору, а также в замерном листе, являющимися его неотъемлемой частью 

Согласно п.3 договора общая сумма, подлежащая оплате покупателем продавцу за товар, составляет 199524 руб. 50 коп., которая оплачена истцом в полном объеме, 24.11.2019 при оформлении заказа - 100000 руб. и 25.01.2020 - 99524 руб. 50 коп., что подтверждено документально и стороной ответчика не оспаривалось.

24.11.2019 оформлен заказ покупателя № на приобретение двух дверей Snegir Cottage 01 (950, 2050, R 8017 коричневый, SNG-1, SNG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019), стоимостью 81050 руб. и Snegir Home (1200, 2200, R 8017 коричневый, SNG-1, SBG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019, внутренняя коробка цвет металла белый муар), стоимостью с учетом скидки 118474 руб. 50 коп. Покупатель ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что с комплектацией, размерами и открыванием согласен.

28.01.2020 приобретенная по договору купли-продажи металлическая дверь, Torex Snegir Home была получена истцом, при вскрытии упаковки было обнаружено, что дополнительная створка двери глухая, не открывается, нет перемычки между створками.

11.02.2020 истец направил по электронной почте и впоследствии заказным письмом в ООО «Дверной стандарт плюс» письменную претензию с требованиями об обмене данной двери на дверь с характеристиками, которые были ранее оговорены, либо в случае отсутствия подходящей модели с просьбой возвратить ему денежные средства в размере 118474 руб. 50 коп. 

Ответчик в ответе от 12.02.2020 на претензию указал, что изготовление двустворчатой двери Snegir Home шириной менее 1300 мм. в рекламном материале не предлагалось, заключая договор купли-продажи, истец настаивал на том, что дверной проем расширять не намерен, потому ширина двери должна быть 1200 мм., в связи с чем был оформлен заказ на одностворчатую дверь Snegir Home, потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из материалов дела, металлические двери Snegir Home приобретались истцом путем выбора совместно с менеджером ООО «Дверной Стандарт Плюс» из представленных на сайте Torex образцов. При оформлении заказа истец полагал, что металлическая дверь Snegir Home размером 1200 х 2200 мм будет двустворчатой с открыванием обоих створок и снимающейся между ними перемычкой.

Однако приобретенная истцом у ответчика дверь не отвечала целям приобретения - для возможности внести и вынести из дома крупногабаритные предметы, дверь имела боковое неоткрывающееся стационарное полотно-вставку без петель.

Суд считает, что продавцом доказательств информирования покупателя при заключении договора о данных особенностях двери при ширине 1200 мм, не представлено. Отражающий индивидуальные характеристики приобретаемого товара заказ № от 24.11.2019 содержит указание на размер двери 1200 x 2200 без указания того, что размер данной двери не позволяет изготовить дверь в двустворчатом исполнении.

Ни в одном из переданных истцу при заключении договора документах не была отражена информация, ознакомившись с которой, истец мог бы четко понимать, что необходимая ему двустворчатая дверь влечет необходимость оформления заказа двери с иным размером от 1300 мм, нежели отражено в оформленном продавцом заказе. Замерный лист вообще не составлялся, условное изображение, на котором можно было бы увидеть отсутствие петель на боковом полотне двери, ФИО2 не выдавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В договоре купли продажи товара № от 24.11.2019 предмет договора не индивидуализирован, в заказе покупателя указано: Snegir Home (1200, 2200, R 8017 коричневый, SNG-1, SBG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019, внутренняя коробка цвет металла белый муар). Такая информация, по мнению суда, не позволила покупателю получить информацию о том, что ему будет продана одностворчатая дверь Snegir Home. 

На официальном сайте фирмы Торекс в сети Интернет вообще отсутствует такой образец дверей, который был продан истцу, потому потребитель был лишен возможности получить достоверную информацию о характеристиках приобретаемого товара.

На истца, необладающего специальными познаниями, не может быть возложена ответственность за нарушение ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной области, оформления договора (заказа) путем указания в нем неполной информации относительно характеристик заказываемой двери и вариантов ее исполнения.

Положения договора о том, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомлен с техническими характеристиками, свойствами, внешним видом, образцами деверей, проверил их свойства и демонстрацию использования, а также то, что двери изготавливаются по заказу продавца у производителя дверей на основании индивидуальных требований покупателя, не освобождали ответчика от выполнения требований закона в части информирования покупателя о приобретаемом им товаре.

Неисполнение данной обязанности в силу положений ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу как потребителю, неполучившему своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, право отказаться от договора с возвратом уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 118474 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Поскольку в ответе на претензию от 12.02.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя об обмене товара или возврате уплаченной по договору денежной суммы, за период с 12.02.2020 по 31.08.2020 подлежит начислению неустойка в размере одного процента цены товара, что в денежном выражении составляет 239318 руб. 49 коп. из расчета 118474,50 руб. x 1% x 202 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения иска.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом представленных доказательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что имеются основания для применения ст.333 ГПК РФ и возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, каких-либо ограничений для распространения ст. 333 ГК РФ на законную неустойку законодателем не предусмотрено.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и недоказанности особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, истцом также не приведено заслуживающих внимание доводов, подтверждающих соразмерность неустойки в заявленном размере. 

При определении размера неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки (около 7 месяцев), предложение ответчиком добровольно урегулировать спор с перерасчетом покупной цены, учитывая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 90000 руб., считая, что названная сумма будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя выразившийся в неполучении им своевременной и полной информации о приобретаемом товаре нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет в 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком законных требований истца влечет основания для применения к ответчику мер ответственности в виде штрафа в размере 106737 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Дверной Стандарт Плюс» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5284 руб. 74 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 24.11.2019, заключенный между ООО «Дверной Стандарт Плюс» и ФИО2 в части приобретения последним двери Snegir Home (1200, 2200, R 8017 коричневый, SNG-1, SBG-1, КТ Белый, хром, накл.) (цвет металла 8019, внутренняя коробка цвет металла белый муар).

Взыскать с ООО «Дверной Стандарт Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за товар, в сумме 118474 руб. 50 коп., неустойку 90000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 106737 руб. 25 коп., всего 320211 руб. 75 коп.

После получения денежных средств ФИО2 обязан передать ООО «Дверной Стандарт Плюс» переданную ему по договору купли-продажи от 24.11.2019 дверь Snegir Home.

Взыскать с ООО «Дверной Стандарт Плюс» в бюджет муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в сумме 5584 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья А.Г.Суханова