Дело № 2а-3355/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 Абдельтаваба к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений

установил:

Мурад А.Г.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения. Свои требования мотивирует тем, что административный истец Мурад А.Г.А. является гражданином ..., прибыл в РФ для обучения. Административным ответчиком принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которое он полагает незаконным.

Кроме того, Мурад А.Г.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что он не судим, уголовное дело в отношении него окончено за примирением сторон, суд счел его не опасным, категория преступления была понижена до преступления средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением приговора в законную силу, судимости не имеет. 

Просит суд, признать незаконным решения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о не разрешении въезда на территорию РФ.

Указанные административные дела №№... и №... соединены в одно производство.

Административный истец Мурад А.Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие в деле представителя по доверенности. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что на момент вынесения оспариваемых решений не имелось вступившего в законную силу приговора суда, совершенное преступление не посягает на безопасность государства, оспариваемые решения не соответствует закону и нарушают права истца на образование.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что основанием для вынесения оспариваемых решений послужил не приговор суда, а факт совершения истцом противоправных действий, хищения чужого имущества. 

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – начальник ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 1 части 1 статьи 27 вышеназванного закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (...)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

МВД является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон №114-ФЗ) граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если предусмотрено международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт "в" пункта 7 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 (далее также - Положение N 335).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. 

В соответствии с абз. 2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, (далее - Порядок) решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции. 

В силу п.3 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Мурад А.Г.А. был задержан сотрудниками ОП №5 УМВД России по Волгограду по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей гражданину ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Мурада А.Г.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение о не разрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения общественного порядка, на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о сокращении срока временного пребывания, истцу предписано выехать из РФ в течение 3-х суток с момента ознакомления с принятым решением.

Приговором ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Мурад А.Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Изменена категория совершенного Мурадом А.Г.А. преступления с тяжкого на средней тяжести. От назначенного наказания Мурад А.Г.А. освобожден в связи с примирением с потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец прибыв на территорию РФ с целью учебы, лояльности к правопорядку не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, ввиду чего желание административного истца продолжить обучение на территории РФ, обоснованно не принято во внимание административным ответчиком при принятии решения.

Доводы представителя административного истца о том, что истцом совершено хищение, соответственно предмет посягательства не связан с обороной и безопасностью государства, суд не принимает во внимание, поскольку в контексте Федерального закона №114-ФЗ оборона и безопасность государства, общественный порядок имеет более широкое значение, чем при определении видов преступлений в Уголовном кодексе РФ.

Решение вопроса о том, представляет ли деятельность того или иного гражданина иностранного государства, в отношении которого выносится постановление о запрете на въезд в Российскую Федерацию, угрозу безопасности государства или нет, относится к компетенции должностных лиц.

При этом, из содержания статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" следует, что безопасность государства является элементом такого более широкого понятия, как безопасность или национальная безопасность, включающая в себя также общественную безопасность, экологическую безопасность, безопасность личности, иные виды безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, национальная безопасность Российской Федерации (национальная безопасность) - это состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан России, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Охрана общественного порядка - это защита жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка").

Административный истец совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, вывод территориального органа МВД России о наличии оснований для не разрешения ему въезда в Российскую Федерацию, поскольку это необходимо в целях обеспечения безопасности государства и общественного порядка, является верным. 

В свою очередь принятое решение о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации являлось основанием для последующего принятия решения о сокращении срока временного пребывания.

Желание иностранного гражданина получать образование в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации, от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых решений, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Зная о возможных негативных последствиях совершения преступления, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГг., т.е. уже после принятия оспариваемых решений административный истец Мурад А.Г.А. завершил образование, получил диплом ВолГМУ специалиста - провизора, ввиду чего заключение ДД.ММ.ГГГГ. договора на обучение по юридической специальности не свидетельствует о необходимости ему завершить образование, поскольку зная о принятых решениях Мурад А.Г.А. обязан был покинуть территорию РФ в течении трех дней.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь заявителя, в суде не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствует закону, вынесены при наличии фактических и правовых оснований, ввиду чего основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 Абдельтаваба к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025г.

Судья Галахова И.В.