Судья Банникова Ю.Б. Дело № 22-3621/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н. 

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Дорошенко С.В.,

адвоката Ким А.Ю.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

29.06.2009 Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 20.12.2016 на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.12.2016 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

27.02.2020 Алтайским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Ленинского городского суда г.Барнаула Алтайского края от 27.07.2022 условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;

18.04.2024 Алтайским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

05.06.2024 Алтайским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.04.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по установленному этим органом графику.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 05.06.2024, окончательно постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 05.06.2024, с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 29.06.2009 года, вступившему в законную силу 10.07.2009 года, а также за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 27.02.2020 года, вступившему в законную силу 23.04.2020 года, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ладонью не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. считает приговор суд незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что, признавая в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не учел, что наличие судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность их повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем указание о признании и учете рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Приводя положения ч.1 ст.62 УК РФ, считает, что суд при назначении наказания обязан применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание до 7 месяцев ограничения свободы.

Автор представления обращает внимание также на то, что в резолютивной части приговора не указано о применении при назначении наказания п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, который предусматривает порядок перерасчета ограничения свободы на лишение свободы при сложении наказаний. Кроме того, судом при вынесении обжалуемого решения не мотивирован зачет времени содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытого наказания по приговору Алтайского районного суда от 05.06.2024, мотивы принятого решения по установлению обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. Просит изменить приговор суда, исключить из действий осужденного в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание смягчить до 7 месяцев лишения свободы; указать в описательно-мотивировочной части о правилах зачета времени содержания под стражей, отбытого наказания по приговору Алтайского районного суда от 05.06.2024, а также установления обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; указать в резолютивной части приговора на применение положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд верно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. Оснований не согласиться с изложенной в приговоре оценкой доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Выводы о юридической оценке содеянного сторонами не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; принесение извинений потерпевшей; наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, которые в силу закона подлежали обязательному учету в качестве смягчающих, но судом не признаны таковыми, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в связи с наличием судимости у ФИО1 по приговорам Алтайского районного суда Алтайского края от 29 июня 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ и от 27 февраля 2020 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом судом было оставлено без внимания, что наличие у ФИО1 указанных неснятых и непогашенных судимостей обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет судимости за совершенные преступления с применением насилия по приговорам Алтайского районного суда Алтайского края от 29 июня 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ и от 27 февраля 2020 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Таким образом, наличие судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность их повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, признание в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст.68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст.68 УК РФ, носящих императивный характер.

Необходимость назначения с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде ограничения свободы в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Ввиду исключения обстоятельства, отягчающего наказание, и наличия установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки мотивированных выводов суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного, подлежат исключению из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства, об отсутствии оснований к применению ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд фактически учел, но не сослался на применение требований на п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, следовательно, приговор в этой части подлежит уточнению.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным внести изменения в приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 5 июня 2024 года в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого приговора приговор от 5 июня 2024 года не вступил в законную силу и зачету подлежало не время отбытого наказания по данному приговору, как указал суд, а время содержания под стражей.

Кроме того, в приговор необходимо внести изменения, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по обжалуемому приговору в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания и об отсутствии оснований к применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Применить при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 5 июня 2024 года по правилам п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В резолютивной части исключить указание о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 05.06.2024, с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу; указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 5 июня 2024 года в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Шалабода

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>