№

УИН 25RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2020 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО8,

представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Указанный договор займа был заключен им вопреки собственной воли на крайне невыгодных для него условиях под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, у него отсутствовала высокооплачиваемая работы, имелась необходимость содержать семью, болела мать, состояние его здоровья было также не очень хорошим, имелась необходимость несения существенных расходов в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2016он работал на предприятии ООО «Тестрой» в должности водителя грузового транспорта на автомобиле марки «Вольво ФМ-ТРУК6Х4» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки ТОНАР9523 самосвал регистрационный знак 

<

***>. В декабре 2015 года полуприцеп перевернулся, в результате чего погнулась рама. Он транспортировал прицеп в 

<

адрес>, где был произведен его ремонт, который обошелся в 70000 рублей. После ремонта он продолжил работать на указанном автомобиле.Денежные средства за ремонт транспортного средства у него высчитывали из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ответчик и сообщил о необходимости оформления расписки о том, что он якобы взял у ответчика в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей. Написание такой расписки ответчик объяснил тем, что это подстраховка и гарантия того что он выплатит организации денежные средства за ремонт автомобиля и как только он выплатит денежные средства за ремонт автомобиля, то ответчик расписку уничтожит. Поскольку он работал вместе с ответчиком он поверил ему, думал что он порядочный человек. После оформления расписки он потерял покой, затем получил перелом ноги, но вынужден был ходить на работу, поскольку переживал из-за наличия расписки на такую большую сумму. Денежные средства за ремонт автомобиля в размере 70000 рублей он выплатил. Вопреки этому, ФИО2 достоверно зная место его жительства обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с него суммы долга по расписке. Таким образом расписка между ним и ответчиком безденежная, договор займа в силу ст. 179 ГК РФ недействительна. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. Кроме того им ответчику за ремонт поврежденного автомобиля выплачена сумма превышающая стоимость его ремонта, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию излишне выплаченная сумма. На основании изложенного просил признать договор займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 излишне полученные денежные средства, превышающие оплату за ремонт полуприцепа в сумме 70000 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истцаФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Относительно довода представителя ответчика о пропуске ими срока исковой давности пояснила, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку истец был уверен в добросовестности ответчика и предполагал что расписка последним уничтожена после оплаты им ремонта транспортного средства и о нарушении своего права ему стало известно только после вынесения Уссурийским районным судом решения о взыскании с него долга по договору займа.При этом заявить в судебном заседании по иску о взыскании суммы займа о наличии оснований для признания сделки недействительной ее доверитель не имел возможности поскольку о судебных заседаниях не извещался.

Истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, просил из удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4в судебном заседании возражалотносительно заявленных требований, пояснив, что имеется решение суда о взыскании с ФИО1 суммы займа по договору займа, в ходе которого судом уже дана оценка указанного договора, решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых, как пояснил истец была совершена сделка. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допроси свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угроз, обмана и на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть признана недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 с которого взыскана сумма долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 246152,95 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156245,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 15212 рублей, всего взыскано 1417610,77 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 подана частная жалоба на определение Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеназванного решения суда.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом дана оценка договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договор признан заключенным, установлен факт передачи денежных средств одной стороной договора другой, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, указанным решением суда факт безденежности расписки опровергнут.

Кроме того, в судебном заседании исследованы представленные истцом документы, а именно выписки о состоянии вкладов истца и его супруги, чеки о внесении денежных средств, со слов ответчика в счет оплаты ремонта автомобиля. Которые сами по себе подтверждением безденежности расписки не являются, а свидетельствуют лишь о финансовом положении истца. Представленные чеки также не могут быть признаны доказательствами оплаты ремонта поврежденного автомобиля работодателя, поскольку подтверждений их внесения на счет организации в которой трудился истец, либо на счет собственника транспортного средства не представлено.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, которая является супругой истца, пояснила, что ФИО1 работал водителем, о случившейся аварии узнала через три месяца после произошедшего, поскольку его заработная плата стала меньше. ФИО1 рассказал, что выплатил за ремонт 100000 рублей, написал расписку о получении 1000000 рублей. Ей известно, что ФИО1 в долг никогда не брал. В июле или августе 2019 года узнали о состоявшемся решении суда, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. Каких-либо извещений о судебном процессе им не приходило. В период предполагаемого займа они каких-либо крупных покупок не совершали, на их иждивении находится дочь, имеются кредитные обязательства, совместных их супругом доход небольшой.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что работал с ФИО1 на одном предприятии. Об аварии ему известно, о том выплатил ли ФИО1 сумму за ремонт автомобиля ему неизвестно, известно лишь то, что ФИО1 ремонт производи за свой счет. Про долг перед В. ему ничего не известно. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так, согласно ст. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) также составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, так как истцами суду не представлено относимых и допустимых доказательств его недействительности. 

Требования о взыскании излишне выплаченных сумм, компенсации морального вреда, как требования вытекающие из основного – о признании следки недействительной, удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.