Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года пос. Волово

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО8 на постановление 

<

данные изъяты> от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> от 20 января 2017 года ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

15.02.2017 года ФИО8 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав в ней, что с вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> было нарушено ее право на защиту в суде, в судебном заседании она не участвовала, так как согласно п. 2 ст. 113 ГПК РФ не была извещена надлежащим образом, у нее отсутствовали повестка и процессуальные документы, в телеграмме от 9.01.2017 года она ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, просила выслать повестку и процессуальные документы. Протокол об административном правонарушении при ней не составляли и его копию ей не вручали, при рассмотрении дела она отсутствовала. 17.01.2017 года она получила повестку о вызове в судебное заседание 20.01.2017 года, но процессуальных документов не получила, 19.01.2017 года направила 

<

данные изъяты> телеграмму с ходатайством о приостановлении слушания по делу и просьбой выслать повестку и процессуальные документы – заявление и протокол. 

<

данные изъяты> ее ходатайство было оставлено без удовлетворения и вынесенное обжалуемое ею постановление. Свидетели ФИО1 и ФИО2 не находились в коридоре, там была она, свидетель ФИО3 и приставы. Происходило это 21.12.2016 года после судебного заседания по иску ФИО4, когда она получала возражения ФИО5 в кабинете у 

<

данные изъяты> ФИО6 Кричала на нее 

<

данные изъяты> ФИО6, выгоняла ее из кабинета, а она отвечала ей спокойно. Судья куда-то ушла. Когда она с ФИО3 вышла в коридор, приставы схватили ее за руки и стали тащить к выходу и отпустили ее, когда она потребовала у них решение суда о ее задержании. Она с ФИО3 зашла в канцелярию, затем они вышли из здания суда и уехали домой. Она ни на кого не кричала, не грубила и не нарушала правила поведения в здании суда. На 9.01.2017 года на 11 часов были назначены судебные заседания по административному делу 

<

данные изъяты> и по гражданскому делу 

<

данные изъяты> ФИО6 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, 

<

данные изъяты>, вынося постановление по делу, все спорные факты истолковал против нее, не дал оценки доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения. Все это привело к необоснованному привлечению ее к административной ответственности, административного правонарушения она не совершала. 

Просила: отменить постановление 

<

данные изъяты> от 20 января 2017 года прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление 

<

данные изъяты> от 20.01.2017 года, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ она не была извещена о дате и времени судебного заседания, направляла 

<

данные изъяты> телеграммы с просьбой отложить рассмотрение дела., протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся и в нарушение п. 2 ст. 113 ГПК РФ его она не получала. Порядок в здании суда она не нарушала. Судебные приставы не предъявляли ей постановление об аресте. Она приезжала в суд вместе с ФИО3 на рассмотрение гражданского дела по иску ФИО4 о разделе имущества. ФИО3 – мать истицы, а она представляла интересы истицы по доверенности. Почтовое уведомление о вызове ее в суд на 9.01.2017 года сфальсифицировано, так как в нем нет ее подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что примерно в январе 2017 года, после одного из судебных заседаний по иску ее дочери ФИО4 о разделе имущества, она с ФИО8 пошла в кабинет 

<

данные изъяты> получать документы. 

<

данные изъяты> ФИО6 начал кричать на ФИО8, в кабинет 

<

данные изъяты> они не заходили. ФИО8 отвечала спокойно. 

<

данные изъяты> куда-то ушла, а когда они вышли в коридор, приставы набросились на ФИО8, заламывали ей руки, выталкивали на улицу. ФИО8 она пригласила для участия в деле по иску ее дочери в качестве представителя. ФИО8 проживает с ней по соседству, они знакомы около 2-х лет, отношения у них нормальные. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В представленных материалах указано, что 21 декабря 2016 года в 14 часов 45 минут в помещении 

<

данные изъяты> (здание №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 вела себя агрессивно (громко кричала, пыталась пройти в кабинет 

<

данные изъяты> без разрешения, грубила), на неоднократные замечания 

<

данные изъяты> прекратить противоправные действия не реагировала, своим действиями нарушила п. 4.2 установленных Правил пребывания посетителей в суде. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2016 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, актом об обнаружении правонарушения от 21.12.2016 года, выдержкой из Правил пребывания посетителей в 

<

данные изъяты>, утвержденных приказом 

<

данные изъяты>, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 21.12.2016 года, оцененными 

<

данные изъяты> в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> обоснованно признал указанные доказательства достоверными, оценив их в совокупности, вынесенное 

<

данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, рассмотрение дела осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 21.12.2016 года усматривается, что ФИО8 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2 – 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи протокола, дачи объяснения, получения копии протокола ФИО8 отказалась. Кроме того, ФИО8 разъяснено, что материалы для рассмотрения дела об административном правонарушении будут направлены для рассмотрения 

<

данные изъяты>. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - 

<

данные изъяты>, сроки привлечения к административной ответственности ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Таким образом, доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствии и его копия не была вручена ей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку она присутствовала при его составлении, от получения копии протокола отказалась. 

По мнению суда, 

<

данные изъяты> ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении от 21.12.2016 года в отношении ФИО8, не заинтересована в исходе производства по настоящему административному делу с учетом отсутствия каких-либо отношений с ФИО8, в ее обязанности входит осуществление обеспечение установленного порядка деятельности суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО8 в судебное заседание 20.01.2017 года не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена 

<

данные изъяты> своевременно (17.01.2017 года) и надлежащим образом (почтовое уведомление №), и, поскольку от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, 

<

данные изъяты> обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО8 о том, что она не получала повестку о вызове в судебное заседание на 9.01.2017 года не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так 9.01.2017 года 

<

данные изъяты> вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 20.01.2017 года в связи с неявкой ФИО8, сведений о надлежащем извещении которой у 

<

данные изъяты> отсутствовали.

Доводы ФИО8 о том, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 получены с нарушением закона, также не нашли своего подтверждения в суде. От указанных свидетелей были получены письменные объяснения, свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, одновременно они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе производства по настоящему административному делу с учетом отсутствия каких-либо отношений с ФИО8, суд не усматривает. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3 в настоящем судебном заседании, суд полагает, что она заинтересована в исходе производства по настоящему административному делу, поскольку она знакома с ФИО8 около двух лет, они являются соседями, ФИО8 представляла в суде интересы ее дочери по гражданскому делу, поэтому она дает необъективные показания, противоречащие, в том числе показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, с целью помочь ФИО8 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

<

данные изъяты> в своем постановлении указал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8 в деле не имеется. Судом ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции данной статьи в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений и недостатков при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь их отмену. 

Суд приходит к выводу, что жалоба ФИО8 не подлежит удовлетворению, а постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО8 на постановление 

<

данные изъяты> от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление 

<

данные изъяты> от 20 января 2017 года, которым ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Судья