Дело № 1-325/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В., 

при секретаре Щелкановой В.О.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новикова А.М., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата), ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (дата), в (адрес), у ФИО1, находящегося в гостях у своей знакомой ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО2 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон *** стоимостью 10 493 рубля, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющая материальной ценности, который находился в чехле-бампере из прозрачного силикона не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 493 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, указав, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей. 

Защитник Новиков А.М. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, пояснил, что виновность свою в совершении преступления ФИО1 признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен в должности бригадира в ***, возместил ущерб, причиненный преступление, принес свои извинения потерпевшей. 

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 возражала против заявленного ходатайства, пояснила, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб в полном объёме, принес свои извинения. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

– освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения сотового телефона марки *** imei: №, №.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2021-001484-58

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела 

№ 1-325/2021 Калининского районного суда г. Челябинска