Дело № 1-188/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Федоровка 26 декабря 2017 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Рудявко С.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016№ от 14.12. 2017 года, 

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в предварительном судебном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, района РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, управляя технически исправной автомашиной марки ЛАДА GEL 110 (Веста) государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, двигаясь от 

<

адрес> по дороге с асфальтным покрытием со скоростью 45 км в час, не проявил должного внимания к окружающей его обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которых на дорогах РФ установлено правосторонне движение и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом габаритов транспортных средств, ширины проезжей части, предназначенной для встречного движения транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.10.1 Правил Дорожного Движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил Дорожного Движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью 45 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, на расстоянии 500 метров заметив пешехода Потерпевший №1, с шаткой походкой, двигающегося в попутном направлении по правой обочине, достоверно зная, что может неожиданно возникнуть опасность, не принял меры к снижению скорости, самонадеянно продолжил движение с той же скоростью, а когда Потерпевший №1 стал пересекать проезжую часть 

<

адрес>, он с целью избежания наезда на пешехода, выехал на полосу встречного движения, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга в обеих полушариях с формированием внутримозговой гематомы справа и субдуральной гематомы слева. Все вышеуказанные телесные повреждения, причинены тупым предметом, либо при ударе о таковой в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО9 просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как обвиняемым ФИО2 выплачен материальный и моральный вред в размере 45000 рублей, претензий к нему они не имеют, с ним примирились просят уголовное дело прекратить за примирением сторон. Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Рудявко С.А. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением обвиняемого ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1, ввиду того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, тем самым загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 к ФИО2 претензий не имеет. 

Заместитель прокурора Федоровского района Сайфуллин И.М. в прекращении уголовного дела ввиду заглаживания подсудимым причиненного вреда не возражал.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного отдела или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, не судим, возместил материальный и моральный вред, тем самым загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО9 к ФИО2 претензий не имеют. 

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением обвиняемого ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину марки ЛАДА GEL 110 (Веста) государственный регистрационный знак №», переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Казакова Т.А.