дело № 2-163/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года р.п. Даниловка 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием истца Мерк З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты по ним в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов и компенсационных выплат по ним, находящихся в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, счет №, открытый на имя наследодателя. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Даниловского района Волгоградской области ФИО3 для оформления своих наследственных прав, нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельный участок, на денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на сберегательный вклад было отказано, поскольку в банковских документах сотрудниками банка была допущена ошибка в указании даты рождения умершего вкладчика ФИО2 Просит признать за нею в порядке наследования право собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты по ним, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, на счете №, открытом на имя наследодателя, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - нотариус Даниловского района Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО2, после регистрации брака ей была присвоена фамилия – ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в структурном подразделении № Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет № (пенсионный плюс), остаток на счете составляет 

<

данные изъяты> руб.

Копией сберегательной книжки ФИО2 подтверждается наличие открытого счета № (пенсионный плюс) в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк России (л.д.47-49).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного денежного вклада. 

Согласно сообщению и.о. нотариуса Даниловского района Волгоградской области Холод О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, земельный участок, денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады было отказано, в связи с имеющимися разночтениями в дате рождения наследодателя ФИО2 На запросы нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о вкладах (счетах) наследодателя из ПАО Сбербанк получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по счету № обнаружено несоответствие даты рождения наследодателя ФИО2 в запросе нотариуса и базе данных банка, в связи с чем, наличие счета невозможно идентифицировать как принадлежащий наследодателю.

Таким образом, довод истца о том, что в банковских документах ПАО Сбербанк допущена ошибка при указании даты рождения наследодателя ФИО2, а именно ошибочно указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности истца оформить право собственности на денежные вклады после смерти супруга во внесудебном порядке, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе запросами суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2 является его супруга – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за нею права собственности на денежные средства, находящиеся на счете № № в структурном подразделении Поволжского банка ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ошибочно указано банком при открытии счета), подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы, понесенные истцом на составление иска в сумме 

<

данные изъяты> руб., подтверждены подлинником квитанции серии №, где указано, что ФИО1 произвела оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей адвокату ФИО6 за составление искового заявления.

Таким образом, суд считает, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты по ним в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, не счете №, открытом на имя наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ошибочно указано банком при открытии счета) года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Председательствующий И.А. Тарасова