Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

23 января 2020 года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ________ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Пчелинцевой М.О.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданка РФ, ............, зарегистрированной по адресу: ________, ________, проживающая по адресу: ________, ранее не судимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период времени с 16.05 часов до 16.25 часов Потерпевший №1, находясь в фойе салона парикмахерской «Шарм», расположенного по адресу: ________, оставила на столе принадлежащий ей кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 850 рублей, после чего зашла в салон указанной парикмахерской. В это время у находившейся в указанном выше салоне парикмахерской «Шарм» ФИО2, которая обнаружила оставленный Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами на столе в фойе данного салона парикмахерской, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 16.05 часов до16.25 часов ФИО2, находясь в фойе салона парикмахерской «Шарм», расположенного по адресу: ________, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила лежавший на столе указанного фойе парикмахерской принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 850 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 950 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила наказать Потерпевший №1 строго, указав при этом, что материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом суд учитывал следующее. 

Согласно материалам дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, полное возмещение вреда. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 1 500 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья О.А. Белоцерковская