Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

........ 23 января 2025 года 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Судебный пристав ОСП по ........ о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........, на основании исполнительного листа серия № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 на предмет исполнения: предоставить А. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ........ путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.

В рамках указанного исполнительного производства, касающегося части обжалуемого постановления, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 вручено требование об исполнении решении суда, установлен новый срок для исполнения судебного постановления – до ХХ.ХХ.ХХ предоставить А. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ........, путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение. Требование не исполнено, в связи с чем постановлением от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 вручено повторное требование об исполнении решения суда, установлен новый срок исполнения судебного постановления – до ХХ.ХХ.ХХ. 

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому ФИО1 пояснила о том, что не может предоставить А. доступ в квартиру, 

<

...>

ХХ.ХХ.ХХ постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по обжалуемому постановлению должностного лица послужило то обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доказательств исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представлено. 

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, в связи с чем постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. 

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства. 

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, и не освобождают ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся разумным и позволял исполнить в данный срок требования исполнительного документа. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, 

<

...>

В материалы дела приложено свидетельство 

<

...>. Это обстоятельство может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим ее ответственность. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вышеуказанное постановление должностного лица в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, 

<

...>.

Вместе с тем, суд находит назначенное ФИО1 административное наказание справедливым.

Оснований для отмены, а также для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, 

<

...>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия. 

Судья А.Д. Иванов

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-56

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru