Дело №1-203/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Каспийск 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Богданова Р.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Клиндухова Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на десятом этаже второго подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила: зеленое длинное шелковое платье, стоимостью 7500 руб.; три пары бюстгальтеров стоимостью 1800 руб., 1200 руб. и 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на десятом этаже второго подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила черное длинное платье комбинированного пошива, стоимостью 18000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась.

Своими умышленными действиями, направленными на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на седьмом этаже первого подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила черное длинное платье на пуговицах с мелкими рисунками в виде звездочек белого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылась.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на седьмом этаже первого подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила синее длинное платье с рисунками в виде маленьких цветов розового цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылась.

Своими умышленными действиями, направленными на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на четвертом этаже первого подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила: черное платье

средней длины, классическое с сетчатой узорной вставкой, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылась.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов вновь, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на четвертом этаже первого подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила черное длинное платье с сетчатыми узорчатыми вставками на рукавах и на груди, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылась.

Своими умышленными действиями, направленными на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на шестом этаже третьего подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила: вязаный жакет черного цвета с двумя железными вставками для ремешка круглой формы стоимостью 3500 рублей; платье черного цвета комбинированный с низу гофрированный как шифон стоимостью 7000 руб., принадлежащие Потерпевший №4, после чего скрылась.

Своими умышленными действиями, направленными на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проникла на балкон общего пользования, расположенный на пятом этаже второго подъезда 

<

адрес>, где с сушилки похитила черное платье средней длины, короткими рукавами, с логотипом на спине из камушек черного и прозрачного цветов, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего скрылась.

Своими умышленными действиями, направленными на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 причинила Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Богданов Р.А., потерпевшие (имеются телефонограммы) и защитник Клиндухов Т.В. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суду, защитником Клиндуховым Т.В,. были переданы письменные заявления потерпевших, в которых они просят прекратить производство по делу за примирением сторон и в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Защита и подсудимая ФИО1 также просили прекратить производство по делу в связи с примирением и возмещением ущерба потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Богданов Р.А. возражал против прекращения производства по делу. 

Заслушав участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, при условии, что преступление этим лицом совершено впервые.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступления в которых она обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, возместила причиненный вред, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшие к подсудимой не имеют, они примирились.

Подсудимая также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении суду следует оценить соответствуют ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, сведения о её личности (по месту жительства характеризуется положительно, находится на восьмом месяце беременности), суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом также принимается во внимание, что подсудимая осознала противоправность своих действий, вину свою признала полностью, согласилась на особый порядок судебного разбирательства, раскаялась в содеянном, принесла извинение всем потерпевшим и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, будучи предупрежденной о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Меру пресечения в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, оставить у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: 

Отпечатано в совещательной комнате.