№ 1-211/2019

25RS0022-01-2019-000774-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Смолоногиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Мигашко Т.С., ФИО1,

подсудимого С.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, достоверно зная, что входная дверь летней кухни по адресу: 

<

адрес>, открыта, вошел в помещение летней кухни через незапертую дверь, откуда тайно похитил лежащие на полу электрические инструменты:

перфоратор марки Диолд ПРЭ-5, стоимостью 4000 рублей;

шуруповерт марки Ставр ШС-600, стоимостью 1500 рублей;

лобзик марки Yoca, стоимостью 800 рублей;

дрель производства КНР, стоимостью 800 рублей, принадлежащие С.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему С.С. значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей. Похищенным имуществом С.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевший С.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и выразил согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полгавшего необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», который не описан в фабуле обвинения, поскольку исключение квалифицирующего признака не требует исследования представленных по делу доказательств. 

С учетом поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения С.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности С.В., совершение преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого С.В. содержится рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания С.В. следует определить колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения С.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт, перфоратор, лобзик, дрель, оставить у потерпевшего С.С.; полимерную бочку, переданную С.А., оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко