№ 2-2275/18 подлинник 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 30.11.2016 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор № 20.2400.10060.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка №. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, 15.03.2018 года уведомил ответчика об исполнении п.11 Технических условий. Однако, несмотря на письменное обращение, исполнитель до настоящего времени технологическое присоединение не выполнил, акт о выполнении ТУ, акт о разграничении границ балансовой принадлежности не подписаны. В этой связи, ФИО1 просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору № 20.2400.10060.17 от 30.11.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – С. (полномочия проверены) поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, полагал необходимым принять во внимание, что ФИО1 в отсутствие электроснабжения вынужден использовать электрогенератор, тем самым нести дополнительные материальные расходы.

Ответчик - ПАО «МРСК Сибири», надлежаще и своевременно уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах их неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило. Каких-либо заявлений-либо ходатайств со стороны ответчика в суд не поступало. 

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которым, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.2400.10060.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ;

Согласно п.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты. 

Согласно п.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора от 30.11.2016 года, ФИО1 обязался оплатить услуги ответчика в сумме 550 руб., в том числе НДС в сумме 83,90 руб. (п. 10). 

В соответствии с п.6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору от 30.11.2016 года (п.10), ответчик обязался: запроектировать и построить ТП – 10/0,4 кВ, тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ – 10 кВ ф. 134-6 до проектируемой ТП – 10/0,4 кВ (п.10.а) запроектировать и построить ЛЭП – 10 кВ. способ строительства, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ – 10 кВ ф.134-6; перед проектируемой ТП – 10/0,4 кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом; от ТП – 10/0,4 кВ (п.10.а) до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП – 0,4 кВ. способ строительства, марку и сечение провода определить проектом. 

Пунктом 11 на Заявителя возложена обязанность осуществить: монтаж измерительного комплекса учета энергии; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его апломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Заявитель исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора. 15.03.2018 года ответчиком было получено уведомление о выполнении ТУ и проведении проверки выполнения ТУ заявителем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» суду не предоставлено, также факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, из чего следует, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного договора, а именно в течение 6 месяцев не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя ФИО1, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: №

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяет требования ФИО1 об обязании ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0090104:2255.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный одному месяцу с момента его вступления в законную силу. 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», индивидуальные особенности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., указав, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000рубх50%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору от 22.02.2018 года ФИО1 оплатил ООО «НПО – Пром» за юридические услуги, включающие в себя: подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в суде 15 000 руб.

Указанные расходы подлежат отнесению к расходам на представителя, поскольку ФИО1, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью. 

С учетом категории спора, не вызывающего какой - либо сложности для его разрешения, проведения по делу одного судебного заседания, суд считает заявленный истцом размер оплаты юридических услуг в сумме 15 000 руб. не отвечающим принципам разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг юридических услуг 10 000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым. 

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., с учетом того, что стороной истца заявлено два требования нематериального характера, подлежащих оплате государственной пошлиной в общем размере 600 руб. (300руб.+300руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального время 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 11 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Хвалько О.П.