УИД 23RS0№-31

К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 23 декабря 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 90000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23918,71 рублей в счет компенсации материального ущерба, 300 рублей в счет судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по браку ФИО5 со своим женихом ФИО4 приехали на отдых в 

<

адрес> в гостевой дом «Порт Мария», хозяевами которого является ответчик ФИО2 и её муж Михаил. ДД.ММ.ГГГГ я ФИО3 и ФИО4 заключили брак. В данном гостевом доме «Порт Мария» имеется собака породы дратхаар по кличке «Бой». ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с пляжа, идя в дом стала снимать цветущий инжир, сзади подошёл пёс и укусил ее за левую ногу, после чего у нее образовался укус. После укуса она обратилась в травмпункт в Лазаревском, который находится по адресу: 

<

адрес>, где ей обработали рану, наложили повязку и сделали профилактические прививки от столбняка и бешенства, так как хозяева собаки не предоставили сертификат о прививках у собаки. В травмпункте ей назначили ежедневные перевязки с обработкой раны в поликлинике.

Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из травмпункта хозяйка сказала, что возить ее на перевязки каждый день не сможет и предложила найти жильё поближе к поликлинике, сказав, что вернет деньги за не отжитые дни. Она через сеть интернет нашла комнату в 

<

адрес> которой они с мужем доживали испорченный отпуск. Просьбы компенсировать принесенный ей ущерб, хозяева собаки игнорировали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно ездила на перевязки в поликлинику на такси за свой счёт, оплачивая в каждую сторону по 100 рублей, так как нога сильно болела.

После чего состояние здоровья ухудшилось и она неоднократно обращалась к врачу, что подтверждает ее физические страдания. Ввиду чего, считает, что ей причинен вред, физические и нравственные страдания, она стала очень раздражительной. Испорчен ее долгожданный отпуск, на который она копила деньги весь год, ее свадебное путешествие, врач запретил ей купаться в море, загорать и вообще прибывать на солнце.

был открыт больничный лист, на котором она находилась 46 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Года они с мужем вернулись домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача она обратилась к хирургу уже по месту жительства. Хирург также назначил ежедневные перевязки в перевязочном кабинете, куда ей также приходилось ездить за свой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция на ране после укуса, вскрытие нагноившийся гематомы, так как начались осложнения и назначены антибиотики. Все лекарства она покупала за свой счёт. 

Так как ответчик просьбы о компенсации причинённого вреда игнорировал, она вынуждена обратиться в исковым заявлением о взыскании морального и материального вреда в судебном порядке. Моральный вред причинённый мне нравственными и физическими страданиями, перенесёнными осложнениями, боязнью, страхом, испорченным отпуском, которые оценивает в 90000 рублей. Материальный ущерб составил ( покупка лекарств 857 рублей, расходы па такси в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 дней по 200 рублей =1400 рублей,в городе Ульяновске 32*140=4480.в общем 5880),потеря в заработке 17181 рублей 71 копейку общая сумма составила 23918 рублей 71 копейка

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Письменно ходатайствовала о рассмотрении делав в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дела в ее отсутствие, указала также, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку собаки у нее не имеется, считает истцом не доказан факт причинения вреда ею, просит в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ГБУЗ «ГБ№ 

<

адрес> МЗ КК, о чем сделана запись в медицинской карте амбулаторного больного №, причина обращения – укус собаки. 

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты больного № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ «ГБ№ 

<

адрес> МЗ КК с диагнозом – «укушенная рана левой голени».

В соответствии выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Центральная городская клиническая больница 

<

адрес>» ФИО7 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака серия IIIАГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО3, присвоением фамилии жене «ФИО9». 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ нарушение требований к обращению с домашними животными, установленных законодательством 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Ч.2 ст.2.5 Закона усматривает, что допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных суду доказательств ФИО9 (ФИО3) Е.Е. не обращалась в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> с заявлением о причинении ей повреждений в виде укуса собаки, более то, по данному факту отсутствует лицо виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

Каких-либо других доказательств причинения вреда истцу именно действиями ответчика ФИО2 суду не представлено.

Как пояснила в своих возражениях ответчик ФИО2, действительно ФИО9 (ФИО3) Е.Е. могла проживать в принадлежащем ей доме несколько дней в летний период, однако собаки у ФИО2 не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд находит требования, заявленные ФИО9 (ФИО3) Е.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда необоснованными, и учитывая недоказанность степени вины ФИО2, и полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз