РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-900/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 30 мая 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Управления по Краснодарскому краю Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления по Краснодарскому краю Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что бывший инспектор ФИО2, проходивший службу в ФБУ МРУ ИИ № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю, 02.03.2012г. был уволен из органов УИС на пенсию по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В марте 2016г. в отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по Краснодарскому краю поступило заявление от ответчика с просьбой о прекращении выплаты пенсии за службу в уголовно-исполнительной системе в связи с оформлением пенсии за службу в Министерстве внутренних дел. Согласно представленным выпискам из приказов, ФИО2 был назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Управления МВД России по городу Краснодару с 07.08.2015г., специальное и воинское звание майор полиции было присвоено с 07.11.2015г., уволен из органов внутренних дел 01.03.2016г. В Славянское отделение № 1818 ПАО «Сбербанк России» было направлено указание о прекращении выплаты пенсии ответчику с 01.04.2016г. и возврате излишне выплаченной суммы на счет ГУФК России при наличии денежных средств на счете пенсионера в связи с его переходом в другое ведомство. В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно сообщил о поступлении на службу в МВД, ему была излишне выплачена пенсия за период с 07.11.2015г. по 31.03.2016г. в общем размере 61299 рублей 88 копеек. 18.04.2016г. ответчику было направлено письмо с информацией о необходимости возврата излишне полученной суммы пенсии и предоставления в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю документов, подтверждающих возврат денежных средств. Дополнительно было разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований УФСИН России по Краснодарскому краю будет вынуждено обратиться в суд. В связи с чем, что пенсионером было представлено нотариально заверенное заявление о внесении на счет ГУФК России переполученной суммы пенсии в течение пяти месяцев в срок до 18.09.2016г. До настоящего времени денежные средства от ответчика на счет ГУФК России не поступали. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УФСИН России по Краснодарскому краю излишне выплаченные суммы пенсии в размере 61 299 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель Управления по Краснодарскому краю Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить. Не возражал против предоставления ФИО2 рассрочки выплаты денежных средств в сумме 2000 рублей в месяц до полного погашения им долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что обстоятельства дела он не отрицает. Однако он не получил указанную в иске сумму в полном объеме, т.к. с этой суммы были взысканы алименты. Он согласен уплатить всю сумму, если истец согласится на предоставление рассрочки уплаты, поскольку у него нет возможности уплатить всю сумму сразу. Просит предоставить рассрочку выплаты и обязался выплачивать 2000 рублей в месяц до полного погашения задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, обоснованность иска подтверждается представленными документами.

Установлено, что ответчик ФИО2, проходивший службу в ФБУ МРУ ИИ № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю, 02.03.2012г. был уволен из органов УИС по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). В марте 2016г. в отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по Краснодарскому краю поступило заявление от ответчика с просьбой о прекращении выплаты пенсии за службу в уголовно-исполнительной системе в связи с оформлением пенсии за службу в Министерстве внутренних дел.

Согласно представленным выпискам из приказов, ФИО2 был назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Управления МВД России по городу Краснодару с 07.08.2015г., специальное и воинское звание майор полиции было присвоено с 07.11.2015г., уволен из органов внутренних дел 01.03.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и ст. 4.46. Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005г. № 258 «Об утверждении Инструкций об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно исполнительной системе», пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 упомянутого Закона, при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается со дня присвоения ему воинского или специального звания соответствующей службы.

В Славянское отделение № 1818 ПАО «Сбербанк России» было направлено указание о прекращении выплаты пенсии ответчику с 01.04.2016г. и возврате излишне выплаченной суммы на счет ГУФК России при наличии денежных средств на счете пенсионера в связи с его переходом в другое ведомство.

В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно сообщил о поступлении на службу в МВД, ему была излишне выплачена пенсия за период с 07.11.2015г. по 31.03.2016г. в общем размере 61299 рублей 88 копеек.

18.04.2016 ответчику было направлено письмо с информацией о необходимости возврата излишне полученной суммы пенсии и предоставления в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю документов, подтверждающих возврат денежных средств. Дополнительно было разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований УФСИН России по Краснодарскому краю будет вынуждено обратиться в суд. В связи с чем, что пенсионером было представлено нотариально заверенное заявление о внесении на счет ГУФК России переполученной суммы пенсии в течении пяти месяцев в срок до 18.09.2016. До настоящего времени денежные средства от ответчика на счет ГУФК России не поступали.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В частности, в соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При поступлении на службу в МВД ответчик несвоевременно представил необходимую информацию в отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по Краснодарскому краю, что является недобросовестностью с его стороны, следовательно, пенсия, излишне выплаченная ФИО2 в размере 61299 руб. 88 коп., должна быть возвращена истцу. 

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о предоставлении ответчику рассрочки уплаты указанной суммы задолженности и обязании его выплачивать истцу по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Суд считает возможным применить рассрочку выплаты в соответствии с указанными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (...), в пользу Управления по Краснодарскому краю Федеральной службы исполнения наказаний 61 299 рублей 88 копеек.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты указанной суммы задолженности и обязать его выплачивать истцу по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 2038 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев