Дело № 2-3902/2023

УИД 78RS0023-01-2023-001363-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 02.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки Рено Каптюр, 

<

данные изъяты>, и ГАЗ 3302 (37170А), 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2. В результате происшествия автомобилю Рено КАптюр причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ответчик на момент ДТП не был застрахован, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 92 225,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., по оплате госпошлины в размере 2966,77 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, при движении задним ходом водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки ГАЗ 3302 (37170А), 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки Рено Каптюр, 

<

данные изъяты>. По результатам ДТП был составлен европротокол, вину свою в европротоколе ФИО2 полностью признал.

По сведениям ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга указанное ДТП в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Автомобиль Рено Каптюр на момент ДТП был застрахован в организации истца СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования AI165959508/1-3415.10.2021 по 07.08.2022.

В результате происшествия автомобилю Рено Каптюр причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Признав событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 92 225,36 руб., что подтверждается актом осмотра, актом обнаружения скрытых повреждений, заказ-нарядом, платежным поручением № 707149 от 28.06.2022.

Истец обратился с суброгационным требованием в СК «Гайде», ответом от 26.07.2022 последняя отказала в акцепте, указав, что автомобиль ГАЗ 3302 (37170А), 

<

данные изъяты>, по полису ОСАГО застрахован с 15 час. 28 мин. 02.02.2022 по 01.02.2023, на дату ДТП 14 час. 45 мин. 02.02.2022 автомобиль застрахован не был.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по страховому договору к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2966,77 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в возмещении ущерба 92 225 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2966 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023