Гражданское дело № 2-1628/2021

УИД 47RS0005-01-2021-000148-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 июня 2021 года.

02 июня 2021 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки стоимости ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-сервис», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 106 867 рублей 17 копеек, неустойку за период с 15 декабря 2020 года по день вынесения решения в размере 106 876 рублей 17 копеек, расходы на составление отчета в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за невыполнение в добровольном порядке требований, расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указал, что является членом семьи нанимателя 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

18 ноября 2020 года произошло залитие квартиры, в результате которого имуществу данной квартиры причинен значительный ущерб: потолок и стены в коридоре, потолок и стены на кухне, потолок и стены в комнатах 13,2 кв.м. и в комнате 10,3 кв.м., что отражено в акте от 18 ноября 2020 года. Комиссией было установлено, что залитие произошло с квартиры, расположенной выше этажом, в связи с выходом из строя трубы стояка холодного водоснабжения.

Согласно отчету об оценке ООО «Единый центр оценки и экспертиз» № 1450-м от 23 ноября 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, необходимая для устранения последствий протечки в помещении, составляет 135 900 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой компенсировать ущерб, причиненный залитием. Ответчик признал вину, письмом от 26 ноября 2020 года предложил сумму возмещения несоразмерную с причиненным вредом 11 776 рублей 50 копеек. 04 декабря 2020 года истец направил претензию о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, на претензию не ответил, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке. 

В заседание суда истец ФИО2 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая уточненные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Орион Сервис»» в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, в заявлении адресованном суду просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, АО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абз. 2 п. 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с под. "в" пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

18 ноября 2020 года произошло залитие квартиры, в результате которого имуществу данной квартиры причинен значительный ущерб: потолок и стены в коридоре, потолок и стены на кухне, потолок и стены в комнатах 13,2 кв.м. и в комнате 10,3 кв.м., что отражено в акте от 18 ноября 2020 года. Комиссией было установлено, что залитие произошло с квартиры, расположенной выше этажом, в связи с выходом из строя трубы стояка холодного водоснабжения.

Согласно отчету об оценке ООО «Единый центр оценки и экспертиз» № 1450-м от 23 ноября 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, необходимая для устранения последствий протечки в помещении, составляет 135 900 рублей.

За составление оценки истцом уплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.76).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой компенсировать ущерб, причиненный залитием. Ответчик признал вину, письмом от 26 ноября 2020 года предложил сумму возмещения несоразмерную с причиненным вредом 11 776 рублей 50 копеек. 04 декабря 2020 года истец направил претензию о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Управление домом осуществляет ООО «Орион Сервис» на основании договора управления домом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 11 марта 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Производство по делу возобновлено 27 апреля 2021 года.

Согласно заключению эксперта №21-21-М-2-1628/2021 от 20 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, пострадавшей в результате залития, произошедшего 18 ноября 2020 года, составляет 106 807 рублей 45 копеек.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с заключением и принять его в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено по результатам исследования материалов дела и осмотра. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, противоречий в них не усматривается.

При этом, экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с фотоматериалом, отраженном в заключении специалиста.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Гражданский процесс носит состязательный характер: каждая сторона самостоятельно доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, заявляя требования о возмещении убытков, на истце при разрешении спора, по правилам ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность доказать не только факт залива, но и размер действительного причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является управляющей компанией в обязанности которой входит содержание имущества общего пользование, в том числе, внутридомовой инженерной системы водоотведения. При определении стоимости ущерба суд исходит из заключения АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Орион Сервис» в пользу истца 106 807 рублей 45 копеек, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 8 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, требование истца о возмещении ущерба получено 04 декабря 2020 года, предоставлен срок десять дней, по истечении которого подлежит взысканию неустойка. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки и в пользу истца с ответчика взыскать неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Полагая права истца как потребителя нарушенными, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, определив его размер с учетом принципов справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1997 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 433 рубля 58 копеек (106807,45+50000+10 000) : 2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Уплата истцом денежных средств за юридические услуги на общую сумму 25 000 рублей подтверждается квитанциями (л.д.88, 126).

Оснований сомневаться в подлинности квитанции не имеется, поскольку они имеют указание о сумме оказанных услуг и основании, назначение платежа, штамп.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ. 

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки стоимости ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион сервис» в пользу ФИО2 ущерб в размере 106 876 рублей 17 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 78 433 рубля 58 копеек, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева