ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., 

с участием истца ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей, процентов по договору займа в размере 33092,80 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 74592 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5722 рублей. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа. В подтверждении заключения договора займа ответчиком была выдана истцу расписка о получении от ответчика денежных средств, в размере 148000 рублей и обозначением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Содержанием п.4 договора стороны согласовали условие об уплате процентов в случае невозврата денежных средств к ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по договору не исполнила, ни единого платежа в счет возврата займа и процентов не внесла, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО2 по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени слушания дела, и учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из утверждения истца и согласуется с долговой распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 148 000 рублей в городе Норильске.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены подписями истца и ответчика, обязательство подтверждено наличием данных документов в распоряжении истца и предоставлением в материалы дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит выводу о том, что истцом ФИО1 представлены надлежащие и достаточные доказательства заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и доказательства передачи денежных средств, тогда как ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга и процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были ею исполнены.

При этом суд принимает во внимание нахождение подлинной расписки у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательств полностью или в части, а также доказанность исполнения этой расписки ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО2 согласилась с условиями займа, при составлении расписки приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Так, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки указывает, что на момент ее написания ответчику были реально ДД.ММ.ГГГГ переданы в долг денежные средства в размере 148000 рублей.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд считает их вытекающими из договора займа, полагая, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления займа, форма и содержание расписки отвечает требованиям ст. ст. 807-812 ГК РФ. Вместе с тем бремя доказывания обратного лежит на ответчике ФИО2, которой не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга. При этом доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к выдаче ДД.ММ.ГГГГ расписки такого содержания, ответчиком суду также не представлено не было. 

Также суду не представлено доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны заимодавца ФИО1 или в силу стечения тяжелых обстоятельств в тот период времени в жизни ФИО2 с заявлениями о нарушении своих прав или противоправном поведении истца ответчик в компетентные органы не обращалась, хотя при утверждении об обратном – не была лишен возможности совершить соответствующие действия.

Наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением заключения договоров займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

Установленные обстоятельства убеждают суд в том, что долг займодавцу ФИО1 заемщиком ФИО2 не возвращён. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке в сумме 148 000 рублей и проценты предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1.2 договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты по ставке 20 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, проценты начинают исчисляться с момента передачи денежных средств Заемщику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки о получении денежных средств.

Таким образом, проценты на сумму займа подлежат начислению в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 рублей (20%х148000 рублей =29600 рублей).

В данном случае в п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, проценты на сумму займа за нарушение сроков возврата подлежат начислению в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74592 рублей (1%х148000+29600 рублей х43 дня=74592 рублей).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 252192 рублей (148000 + 29600+74592 = 252192), размер государственной пошлины составляет 5722 рублей. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5722 рублей, которая в порядке возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 177600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74592 рублей, в счет возмещения судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины 5722 рублей, а всего взыскать 257914 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева