Судья Осипенко В.А. №22-1027/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........2

его защитника – адвоката Давыдовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Грабовской О.В. в защиту интересов обвиняемого ...........2 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2026 года, которым в отношении обвиняемого ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........2, его защитника – адвоката Давыдовой Т.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Фащук А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Грабовская О.В. в защиту интересов обвиняемого ...........2 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя, приняты во внимание обезличенные, ни чем не подтверждающиеся формулировки. Отмечает, что ...........2 свою вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как не имел умысла на причинение телесных повреждений, а всего лишь оборонялся сам и защищал свою знакомую ...........8 от активных преступных действий ранее неоднократно судимого потерпевшего ...........9 и его супруги. Считает, что доводы суда перечисленные в постановлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, о том, что ...........2 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а так же может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Полагает, что данные предположения суда носят субъективный характер. Обращает внимание, что ...........2 при его доставлении в орган предварительного следствия сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, является гражданином Российской Федерации, с 16.06,2011 года зарегистрирован по адресу: ............. В период с .......... по 2020 год проходил службу в противотанковом дивизионе войсковой части 08802, где зарекомендовал себя с положительной стороны, умеет хранить государственную тайну. За время прохождения службы нес боевое дежурство в населенных пунктах ............. В настоящее время проживает по адресу: Краснодарский край, ............, совместно с матерью ...........1, ................, что подтверждается Актом ........ от .......... председателя территориального общественного самоуправления Васюринского сельского поселения. По месту жительства характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения, готов прийти на помощь, трудоустроен, жалоб в администрацию не поступало. Официально трудоустроен в ООО «................», расположенном по адресу: ............, с .......... в должности слесаря по сборке металлоконструкций. По месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, выговоров и взысканий не имеет, обладает опытом и практическими знаниями, прогулов и опозданий не допускает. Считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого органом следствия суду не представлено.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ...........2.

21.01.2026г. ...........2 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ., допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, дал признательные показания и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

21.01.2026г. ...........2 допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........2, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........2 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести уголовно-наказуемого деяния, ...........2 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........2, который не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края и устойчивых социальных связей, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен ООО «КЗМ» в должности слесаря по сборке металлоконструкций, не судим.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........2 без надлежащего учета требований закона и данных о личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........2, опасаясь строгости наказания, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а равно скрыться от следствия и суда.

При этом, вопросы о виновности либо невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........2 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам защиты, обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........2 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2026 года, которым в отношении обвиняемого ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий ...........10